Рішення № 8106137, 31.10.2008, Черкаський районний суд Черкаської області

Справа № 2-1321/2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2008 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Смоляра О. А.

при секретарі Агакерімову О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Олімп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

КС «Олімп» звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , мотивуючи позов тим, що 30.11.2006 року між нею та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 301, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримала кошти в сумі 5 000 грн. строком на 12 місяців під 36 % річних.

Згідно п.3.3., П..3.5. розділу 3 вказаного договору, позичальник взяв на себе зобов'язання здійснювати сплату відсотків за користування кредитом та частину основної суми кредиту щомісячно, а у випадку порушення строків платежів по основній сумі кредиту і відсотків користування ним більше ніж на 7 (сім) календарних днів, сплатити кредитору подвійну відсоткову ставку до моменту повного погашення простроченої заборгованості.

Але, в порушення умов кредитного договору позичальник своє грошове зобов'язання не виконав і не сплачував частково основний борг та відсотки за користування кредитом. На неодноразові усні пояснення та прохання сплатити суму боргу позичальник не реагував. Тому, кредитором були направлені письмові попередження з пропозицією сплатити суму заборгованості по кредитному договору. Відповіді та пропозиції позичальник не надав, борг до цього часу не сплачений. Таким чином право позивача, щодо отримання заборгованості по поверненню кредиту та одержанню відсотків за користування кредитом порушено, тому позивач був вимушений звернутися до суду.

Крім сплати основної суми кредиту у розмірі 4460 грн. на підставі п.3.5. розділу 3 кредитного договору, за прострочку платежу з 4 жовтня 2007 року по 29 вересня 2008 року, позичальник повинен сплатити кредитору відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі, а саме: 3261 грн. 94 коп.3агальна сума заборгованості по кредитному договору складає 7 721 грн. 94 коп.

Беручи до уваги те, що з метою часткового забезпечення зобов'язань за кредитним договором гр. ОСОБА_1 внесла у кредитну спілку цільовий внесок у сумі 1 000 грн., позивач вирішив зменшити суму боргу та пред'явити вимоги до першого відповідача щодо стягнення з нього заборгованості по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом у розмірі - 6 721 грн. 94 коп.

Враховуючи те, що за кредитним договором № 301 від 30.11.2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступають поручителями позичальника та виступають по зобов'язанням останнього солідарно, але на повідомлення кредитора про заборгованість позичальника ніяк не реагують, позивач вважає за доцільне залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового процесу, як другого та третього відповідачів.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь 6 721 грн. 94 коп.3а договором №301 від 30.11.2006 року, на основі ст. ст. 509, 526, 553, 610-612, 625, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між сторонами 30.11.2006 року був укладений кредитний договір, за яким відповідач ОСОБА_1 отримала кошти в сумі 5 000 грн., які разом з відсотками за користування кредитом зобов'язувалась повернути в строк 12 місяців, та договір поруки, згідно якого відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поручались відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 301, проте своє зобов'язання по поверненню коштів ОСОБА_1 не виконала, що виражається в тому, що окрім безумовної сплати основної суми кредиту у розмірі 4460 грн. на підставі п.3.5. розділу 3 кредитного договору, за прострочку платежу з 4 жовтня 2007 року по 29 вересня 2008 року, позичальник повинен був сплатити кредитору відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі, а саме: 3261 грн. 94 коп.3агальна сума заборгованості по кредитному договору складає 7 721 грн. 94 коп.

Беручи до уваги те, що з метою часткового забезпечення зобов'язань за кредитним договором гр. ОСОБА_4 внесла у кредитну спілку цільовий внесок у сумі 1 000 грн., позивач вирішив зменшити суму боргу та пред'явити вимоги до першого відповідача щодо стягнення з нього заборгованості по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом у розмірі - 6 721 грн. 94 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до у мов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 553, 610-612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 214-215, 226 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь кредитної спілки «Олімп» (р/р 26506301788810, в ЧЦВ «Промінвестбанк», МФО 354091, код ЄДРПОУ 33209407) 6 721 гривню 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 67 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду в сумі 30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.