Ухвала суду № 81061235, 09.04.2019, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/805/19

Провадження № 1-кс/126/491/2019

09 квітня 2019 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. із секретарем Дончик О.А.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019020090000156 від 06.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що в період часу з кінця березня 2019 року по 12:00 год. 06.04.2019 в с.Джулинка Бершадського району Вінницької області, невідома особа, через незачиненні двері підсобного приміщення домоволодіння по вул.Оперчука, 53, проникла в середину, звідки здійснила крадіжку електродвигуна, перехідника, харчового шлангу та двох молотків, чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_2.

Відомості по даному факту старшим слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020090000156 від 06.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_2, який повідомив, що 06.04.2019 близько 12 години він зайшов до підсобного приміщення свого домоволодіння, де виявив відсутність електродвигуна на 180 Вт 1420 обертів, який він прибав бувшим у використанні 10.10.2018 на ринку в с.Джулинка Бершадського району Вінницької області за 400 грн., на момент крадіжки електродвигун був у робочому та справному стані; перехідник довжиною 8 м типу ШВВП 2*1,5, електрична євровилка «Fetin» 16 А 250 V білого кольору, накладна одинарна розетка чорного кольору, всі перераховані предмети він придбав 14.12.2018 в м.Бершадь на ринку за ціною 150 грн., вказані перехідник, розетка та вилка на момент крадіжки були у робочому та справному стані; два молотки із дерев’яними руків’ями він придбав 06.05.2018 в с.Джулинка Бершадського району Вінницької області на ринку за ціною відповідно 50 та 70 грн.; харчовий шланг прозорого кольору довжиною 13 м ф 18*2,5 мм ПВХ, який він придбав в магазині в с.Джулинка Бершадського району Вінницької області 13.11.2018 за ціною 15 грн. за 1 м, даний шланг був не пошкоджений та який взагалі не використовувався після купівлі.

З метою встановлення вартості викраденого електродвигуна на 180 Вт 1420 обертів, перехідника довжиною 8 м типу ШВВП 2*1,5, електричної євровилки «Fetin» 16 А 250 V, накладної одинарної розетки, два молотки із дерев’яними руків’ями, харчовий шланг прозорого кольору довжиною 13 м ф 18*2,5 мм ПВХ, виникла необхідність у проведені судової-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.

Слідчий в судове засідання не з'явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області копітана поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12019020090000156 від 06.04.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12019020090000156 від 06.04.2019, експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Батозька, 1.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість електодвигунана 180 Вт 1420 обертів станом на 29.03.2019?

- яка ринкова вартість перехідника довжиною 8 м типу ШВВП 2х1,5 станом на 29.03.2019?

- яка ринкова вартість електричної євровилки «Fetin» 16 А 250 V станом на 29.03.2019?

- яка ринкова вартість накладної одинарної розетки станом на 29.03.2019?

- яка ринкова вартість двох молотків із дерев’яними руків’ями станом на 29.03.2019?

- яка ринкова вартість харчового шлангу прозорого кольору довжиною 13 м ф 18х2,5 мм ПВХ станом на 29.03.2019?

Надати експертам копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 на 1 арк.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р. В. Хмель