Рішення № 8105995, 29.10.2008, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 2-1466/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М. при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області справу за позовом прокурора Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

встановив:

Прокурор Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції в Херсонській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Дану заяву прокурор мотивував тим, що ОСОБА_1 20 березня 2008 року об 19 год. в озері Чучунене Білозерського району Херсонської області ловив рибу на гумовому човні промисловим знаряддям лову-сіткою. Ним було виловлено рибу, а саме: 2 щуки, З карася, чим заподіяно державі шкоду в сумі 117 грн. 30 коп., яка розрахована за таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення видів риб та інших об'єктів водного промислу, затвержених Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року № 32.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Вина відповідача ОСОБА_1 в незаконному рибному лові підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 березня 2008 року № 001916, довідкою розрахунком, описом-оцінкою вилученого майна, накладною, постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2008 року.

Прокурор просив стягнути з відповідача на користь держави збитки, заподіяні рибним запасам держави в сумі 117 грн. 30 коп. та покласти на нього судові витрати по справі.

В ході судового засідання прокурор позовні вимоги підтримав.

Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що:

згідно Постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2008 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, а саме за те, що він 20 березня 2008 року, близько 19 год. в озері Чучунене Білозерського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддями лову -промисловою мисиновою сіткою. В правопорушника було вилучено рибу, а саме: 3 карася та 2 щуки.

Довідкою-розрахунком підтверджується сума позовних вимог.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати державного мита, суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладає на відповідача.

Керуючись ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. ст. 45, 130, 174 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву прокурора Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції в Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету (р/р 31113106700016, код 21081100 МФО 852010 ОКПО 24103748 ГУДКУ у Херсонській області) 117 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.