Ухвала суду № 81059667, 10.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 638/13008/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

за участі:

представника відповідача Філатової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт», треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, іпотечним договором та договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт», треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, іпотечним договором та договором поруки.

В судові засідання, призначені на 28 лютого 2019 року, 10 квітня 2019 року позивач та її представник не з'явилися, про час розгляду справи позивач була повідомлена належним чином та завчасно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток про виклик до суду.

Відповідно до частини третьої ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Зазначений процесуальний обов'язок позивач не виконала, в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Згідно з пунктом 3 частини першої ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, у суду є всі підстави залишити позов ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеденою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт», треті особи ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, іпотечним договором та договором поруки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І. В. Литвинова