Ухвала суду № 81059505, 09.04.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кп/760/1498/19

Справа 760/2033/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого: судді Курової О.І..

при секретарі Власенко А.А.

за участю прокурора Легача .М.

захисника Гребенника М. О.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кєві в режимі відео конференції кримінальне провадження , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090009253 відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павлівка Мар»їнського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року до Солом»янського районного суду м. Києві надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 09.04.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважають за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме обвинувачений під час досудового розслідування перебував у розшуку, тому може знову переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, раніше судимий, може вчиняти інші злочини. Тому просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник просив відмовити у задоволені клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_2 має місце проживання в м.Києві, наміру переховуватися у нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не відпали, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, проти власності, раніше судимий, усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші злочини, а тому більш м»який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Оскільки в судовому засіданні доведено необхідність застосування до обвинуваченого такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останньому також підлягає визначення розміру застави в порядку передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України з покладанням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначені розміру застави, суд враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, які зазначені вище, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому вважає доцільним визначити ОСОБА_2 відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України заставу у розмірі двадцяти п»яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме в такому розмірі застава достатня забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього обов'язків виходячи з усіх обставин справи.

Керуючись ст. 176,183, 182,314,315,201, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100090009253 відносно обвинуваченого ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04.06.2019 року на 16.00 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 07.06.2019 року включно.

Визначити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження заставу в розмірі двадцяти п»яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у національній грошовій одиниці, що складає 46325 гривень, яка може бути внесена як самою обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Солом'янського районного суду м. Києва: код отримувача/ЄДРПОУ/ 26268059 ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок отримувача 37318005112089, та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 у разі внесення застави, наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених на обвинуваченого у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курова О.І.