Ухвала суду № 81059249, 09.04.2019, Подільський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
09.04.2019
Номер справи
127/19516/18
Номер документу
81059249
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 127/19516/18

У Х В А Л А

09 квітня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Exo Capital Markets Ltd, товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Телеком-Ай Ікс» про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовом до ТОВ «ГУГЛ», ТОВ «Діджитал Телеком-Ай Ікс» про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В поданому позові позивач стверджує, що він є потерпілим по кримінальному провадженню, а тому просить суд стягнути на його користь заподіяний збиток.

Разом з тим, до позовної заяви не долучений відповідний вирок суду, в якому було б встановлено факт того, що позивач є потерпілою особою в наслідок дій (та/або бездіяльності) відповідача та йому заподіяно відповідну шкоду. Відтак, пропоную позивачеві надати відповідний вирок.

Оскільки до позовної заяви, як сказано вище, відповідний вирок суду не доданий, правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд не вбачає.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру для фізичної особи ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за вимогу майнового характеру.

Відтак, з урахуванням ціни позову, пропоную позивачеві сплатити судовий збір на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: УК у Поділ.р-ні/Подільс.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 31219206026008

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, в поданому позові позивач зазначає, що майнова шкода було заподіяна йому внаслідок злочину, вчиненого організацією Trade12. Проте, позивач жодним чином не обґрунтовує який правовий зв'язок мають відповідачі, залучені до справи, з вказаною організацією. Відтак, не зрозуміло, з яких правових підстав у якості відповідачів залучені саме ці юридичні особи. Пропоную позивачеві навести відповідне обґрунтування.

Таким чином пропоную позивачеві усунути вищевказані недоліки, подавши до суду позовну заяву в новій редакції та подати вказані докази у кількості примірників відповідній до кількості учасників процесу, а також для суду.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Exo Capital Markets Ltd, товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал Телеком-Ай Ікс» про відшкодування майнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 81059249 ?

Документ № 81059249 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 81059249 ?

Дата ухвалення - 09.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81059249 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81059249 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 81059249, Подільський районний суд міста Києва

Судове рішення № 81059249, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 09.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 81059249 відноситься до справи № 127/19516/18

Це рішення відноситься до справи № 127/19516/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 81059235
Наступний документ : 81059270