Ухвала суду № 81059, 03.07.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03.07.06 р. Справа № 41/162а

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к.223

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю магазин „Макіївський”, м. Макіївка

до відповідача: Центрально-міської міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївки

про визнання неправомірним застосування штрафної санкції у розмірі 623,50грн. на підставі акта перевірки №05910942/23-011/24066370 від 30.03.06р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю магазин „Макіївський”, м. Макіївка, звернулось до суду з позовною заявою до Центрально-міської міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївки про визнання неправомірним застосування штрафної санкції у розмірі 623,50грн. на підставі акта перевірки №05910942/23-011/24066370 від 30.03.06р.

Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, наведена позовна заява є адміністративним позовом щодо публічно-правового спору, на які поширюється компетенція адміністративних судів.

Згідно до п. 6 розд. VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 06.10.2005 р.), до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У порушення вказаної правової норми, до позовної заяви не додані копії позову та всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів.

Також, у позовних матеріалах відсутній документ про сплату судового збору. До позову додана квитанція №30 від 30.06.06р. про перерахування 102 грн., на якому призначенням платежу вказано: державне мито. Отже, така квитанція не може вважатися доказом сплати судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з поданої позовної заяви, вона підписана та подана директором ТОВ магазин „Макіївський” Проценко Л.Т., який є представником юридичної особи – позивача згідно із ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, у порушення вимоги частини 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не подано документ, що підтверджує повноваження представника (наказ, довіреність, тощо). Відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану посаду. Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку подання позовної заяви представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовної заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таким чином, позовна заява подана без дотримання вимог ч.ч. 3, 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що відповідно до ч. 1 ст. 108 цього ж Кодексу тягне за собою залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ч.ч. 3, 4, 5 ст. 106, ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165, 186, 254, п. 6 розд. VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ магазин „Макіївський”, м. Макіївка до Центрально-міської міжрайонної державної податкової інспекції м. Макіївки про визнання неправомірним застосування штрафної санкції у розмірі 623,50грн. на підставі акта перевірки №05910942/23-011/24066370 від 30.03.06р. - залишити без руху.

Встановити ТОВ магазину „Макіївський” строк до 10.07.2006 року на усунення недоліків шляхом подання документів, передбачених статтею 106 КАСУ.

Якщо буде здійснено усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.А. Гончаров

Суддя Гончаров С.А.