Рішення № 81058512, 19.02.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14950/17

провадження № 2/753/2606/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"19" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив щодо наступного.

Розірвати договір фінансового лізингу №213, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна".

Стягнути на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса - АДРЕСА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна", ЄДРПОУ 40481805, адреса - м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корпус 57, офіс 57/1, грошові кошти у розмірі 40429 грн. 90 коп.

В обгрунтуванні позову зазначено, що Договір фінансового лізингу №213, був укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" 13 лютого 2017 року, на виконання умов якого позивач сплатив на користь позивача авансовий платіж в розмірі 40429 грн. 90 коп., проте відповідач не виконав своїх зобов"язань за вищевказаним Договором щодо передачі позивачу у лізинг автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Orlando» всупереч умовам вказаного Договору.

При цьому, судом враховано, що в силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов»язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції (параграф 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи викладене, проаналізувавши наведені дані, всі інші матеріали справи, в тому числі копію вказаного договору, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Договір фінансового лізингу №213, був укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" (а.с.64-71), на виконання умов якого, у лютому 2017 року позивач сплатив на користь позивача авансовий платіж в розмірі 40429 грн. 90 коп. (а.с.72), проте відповідач не виконав своїх зобов"язань за вищевказаним Договором щодо передачі позивачу у лізинг автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Orlando» всупереч умовам вказаного Договору.

Так, відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Закону, в тому числі, у встановлений строк.

Відповідно до положень ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає у рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмова у прийнятті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 640 грн. належить стягнути на користь позивача з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-268, 270 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2.

Розірвати договір фінансового лізингу №213, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна".

Стягнути на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса - АДРЕСА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна", ЄДРПОУ 40481805, адреса - м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корпус 57, офіс 57/1, грошові кошти у розмірі 40429 грн. 90 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса - АДРЕСА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна", ЄДРПОУ 40481805, адреса - м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корпус 57, офіс 57/1, 640 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ