Ухвала суду № 81058422, 09.04.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8219/18

провадження № 2/753/4044/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Лаптєвої Ю.М.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 про витруювання доказів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Комаревцевої Л.В. з 10.05.2018 перебувала цивільна справа № 752/8219/18 за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «ЮВ ТРАНС» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою суду від 08.06.2018 відкрито провадження у справі та справа призначена в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті. Ухвалою суду від 11.09.2018 р. позовну заяву залишено без розгляду. Постановою Київського апеляційного суду від 17.12.2018 ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 11.09.2018 р. скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

22.12.2018 р. вищевказана справа надійшла до суду та 14.01.2019 р. була розподілена на суддю Заставенко М.О.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 15.01.2019 прийнято позовну до свого провадження та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.04.2019 представник позивача ОСОБА_2 подала через загальну канцелярію суду клопотання про витребування з ПП «ЮВ ТРАНС»: наказ про визначення на посаду ОСОБА_4, наказ про посадові обов'язки ОСОБА_4, акт передачі майна (транспортного засобу) для виконання роботи ОСОБА_4, маршрутні листи, відомості з бухгалтерії про порядок нарахування заробітної плати ОСОБА_4,договір про відкриття банківського карткового рахунку на ім'я ОСОБА_4 по програмі «заробітна плата», відомості з відмітками про отримання заробітної плати ОСОБА_4, відомості з відмітками про отримання коштів на відрядження ОСОБА_4, наказ про звільнення працівника ОСОБА_4 На обґрунтування клопотання послалась на те, що відповідач в добровільному порядку вищевказані документи не надає, у зв'язку з чим у позивача відсутні можливість з ними ознайомитись на надати суду в якості доказів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, на обґрунтування причин пропуску встановлених законом строків, послалсь на те, що після отримання відзиву позивачем, був укладений договір про надання правової допомоги з представником, що є адвокатом. Нею був направлений відповідачу запит про надання інформації, але відповідь не отримана в зв'язку з чим, вважає, що строк встановлений законом пропущений з поважних причин.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання та просив його відхилити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши частково матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч. 2,3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За змістом даної норми умовою задоволення клопотання є неможливість сторони самостійного надання доказів та вжиті для цього заходи, підтверджена відповідними доказами.

Відповідно до розписки позивача ОСОБА_4 копія відзиву отримана ним 16.01.2019 (а.с.88).

Договір про надання правової допомоги між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладений 21.02.2019.

До клопотання не надано доказів вжиття заходів та причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

На підставі викладеного, враховуючи, що з дня укладення договору про надання правової допомоги до вжиття представником заходів щодо отримання доказів сплинуло більше місяця, неможливості його подання у встановлений строк з причин. що не залежали від неї представником позивача обґрунтоване не було, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 127, 259, 261, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Заставенко М.О.