Вирок № 81058395, 10.04.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2421/19

Провадження № 1-кп/727/192/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю учасників судового кримінального провадження:

- прокурора Ротар С.Б.

- обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за кримінальним провадженням за №12019260040000271 від 05.02.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого не офіційно, одруженого, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.. 185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, - В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_2 29 січня 2019 року біля 14.40 годин, перебуваючи в магазині ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований в ТЦ «Майдан» за адресою: м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 71, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що працівники і відвідувачі магазину не звертають на нього уваги, з вітрини магазину, таємно, протиправно викрав 14 банок ікри лососевої по ціні 106,9 грн. за кожну на загальну суму 1496.60 грн., після чого, за допомогою кусачок розрізав магнітні бирки та пройшов повз касу із викраденим і пішов з магазину, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму на загальну суму 1496 гривень 60 копійок. Надалі, 30 січня 2019 року, о 12:20 годин, обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись в магазині ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований в ТЦ «Майдан» за адресою: м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 71, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що працівники та відвідувачі магазину не звертають на нього уваги, з вітрини магазину протиправно, таємно, повторно викрав 6 банок ікри лососевої «ОСОБА_3 зерниста» по ціні 145 грн. за кожні, на загальну суму 870 грн., після чого, з місця вчинення злочину пішов, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Сільпо-Фуд» на вказану суму.

Продовжуючи злочині дії, з умислом направленим на заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_2, 01 лютого 2019 року, приблизно біля 15:56 год., перебуваючи в магазині ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований в ТЦ «Майдан» за адресою: м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 71, діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину і відвідувачів протиправно, з вітрини магазину, таємно викрав 6 банок ікри лососевої «Шаланда»» по ціні 477 грн. за кожну, на загальну суму 2862 грн., після чого, за допомогою кусачок розрізав магнітні бирки та з викраденим майном пішов з магазину, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Сільпо-Фуд» на означену суму.

Крім цього, 2 лютого 2019 року, об 16:13 год., ОСОБА_2, знаходячись в магазині ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований в ТЦ «Майдан» за адресою - м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 71, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що працівники та відвідувачі магазину не звертають на нього уваги, з вітрини магазину умисно, таємно, протиправно, повторно викрав 4 банки ікри лососевої по ціні 106,9 гривень та 2 банки ікри лососевої «ОСОБА_3 зерниста» по ціні 145 гривень; всього на загальну суму 717.60 грн.; в подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_2 пішов, чим своїми умисними діями спричинив матеріальної шкоди ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 717.60 гривень.Надалі, 4 лютого 2019 року, об 13:40 год., ОСОБА_2, знаходячись в магазині ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований в ТЦ «Майдан» за адресою: м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 71, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що працівники та відвідувачі магазину не звертають на нього уваги, з вітрини магазину умисно, таємно, протиправно, повторно викрав 2 банки ікри лососевої по ціні 215 гривень та 4 банки ікри лососевої «ОСОБА_3 зерниста» по ціні 145 гривень, на загальну суму 1010 гривень, після чого, з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Продовжуючи свої дії, 4 лютого 2019 року, об 14:40 год., ОСОБА_2, знаходячись в магазині ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований в ТЦ «Майдан» за адресою: м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 71, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що працівники та відвідувачі магазину не звертають на нього уваги, з вітрини магазину умисно, таємно, протиправно, повторно викрав 2 банки ікри лососевої «Камчадал» по ціні 434 гривні на загальну суму 868 гривень, після чого, з місця вчинення злочину намагався вийти з приміщення ТЦ «Майдан», однак при виході був зупинений працівниками служби охорони, у зв’язку з чим не мав змоги розпорядитися викраденим майном, тобто вчинив всі необхідні дії для закінчення свого злочинного умислу, однак не довів його до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину, будучи допитаним в порядку вимог ст. 351 КПК України, у пред»явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ст. 185 ч.2 та ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, відповідно у наданих суду показах, не заперечував обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, повністю погодившись із пред»явленим йому обвинуваченням. Надав показання про те, що дійсно 29.01.2019 року з магазину ТОВ Сільпо Фуд в ТЦ Майдан з прилавку викрав 14 банок ікри, яку сховав в куртку, попередньо наявними в нього кусачками перерізав чипи на банках з ікрою і вийшовши попри касу пішов з магазину.

Аналогічним способом, він наступного дня 30.01.2019р і в подальшому, 02.02., 04.02.2019 року викрадав з цього магазину ікру по 4 банки, та коли повторно повернувся 04.02. 2019 року до магазину з метою ще викрасти ікру, він взяв 2 банки, перерізав чипи н них і в момент коли виходив з магазину Сільпо був затриманий працівниками охорони; не заперечував, що в нього під час особистого огляду було виявлено дві викрадені банки ікри та кусачки, які він завжди носив при собі. Пояснив, що ікру витрачав у власних цілях, завдану шкоду частково потерпілому відшкодував і просить його не позбавляти волі, надати можливість працювати і погасити в подальшому решту суму завданих шкоди, допомагати хворій матері і виховувати сина.

Потерпілий в судовому засіданні під присягою надав показання про те, що протиправними діями ОСОБА_2 ОСОБА_4 Сільпо Фуд було завдано матеріальний збиток на суму 6956.20 грн. Зазначив, що очевидцем подій він не був, про події які мали місце з викрадення ікри лососевої йому відомо зі слів. В судовому засіданні зменшив суму позовних вимог в розмірі 5525.20 грн., у зв»язку з частковим відшкодуванням обвинуваченим 1431.00 грн. суми збитку. Просив ОСОБА_2 не позбавляти волі і надати йому можливість погасити решта суму боргу. В подальшому у судові засідання не з»явився, суду надав письмову заяву про завершення розгляду справи у його відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорював фактичних обставин справи, повністю визнав свою вину, в скоєному розкаявся і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст та правові наслідки застосування ст. 349 ч.3 КПК України йому роз»яснено, те, що відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, думку обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, окрім тих документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд дії ОСОБА_2 вірно кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємного викрадення чужого майна (крадіжки); за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує, у відповідності до вимог ст. 65 ч.3 КК України ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що обтяжують і пом’якшують його покарання.

Згідно ст. 12 ч.3 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна; таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно та закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності хоча і притягувався, в силу вимог ст.. 89 КК України вважається не судимим; перебуває відповідно на обліку в психіатричній лікарні, наркологічному диспансері не перебуває, працює не офіційно, має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно; одружений, на утриманні має малолітню дитину, перестарілих батьків, які хворіють, частково відшкодував потерпілій стороні завдані збитки та запевнив представника потерпілого та суд що в найближчий час відшкодує повну суму матеріальної шкоди; цивільний позов, змінений на суму відшкодування шкоди у розмірі 5525.20 грн. підтримав в повному обсязі (а.с к.п. 216 – 233).

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом не встановлено. Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття у вчиненому і активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, часткове відшкодування потерпілій стороні завданих збитків.

Згідно вимог ст.12 КК України, вчиненні обвинуваченим злочини, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

На підставі ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Дана норма закону також передбачає змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При ухваленні вироку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності. Такий обов'язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (№ 475/97-ВР).

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не застосовувалися та суд не вбачає підстав для застосування щодо останнього заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також обставини, що обтяжують і пом»якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, дані про його особу, враховуючи думку представника потерпілого ОСОБА_5, який просив призначити обвинуваченому покарання не пов»язане з ізоляцією від суспільства, надати йому змогу працювати і відшкодувати завдані збитки ТОВ Сільпо – Фуд, а також враховуючи особу обвинуваченого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 є можливим без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання в межах санкцій ст.. 185 ч.1, ч.2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто достатнє й необхідне для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів, із застосуванням вимог ст.. 75 КК України, з випробуванням, та покладенням на ОСОБА_2 відповідних обов»язків. Крім того, суд у відповідності до вимог ст. 70 КК України вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів, призначивши покарання за кожний окремо, визначивши остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Отже, на думку суду, призначення саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

До початку судового розгляду в рамках кримінального провадження потерпілою стороною, цивільним позивачем ОСОБА_4 «Сільпо Фуд» до суду подано цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування 6956.20 завданих злочином збитків. В ході судового розгляду, ОСОБА_2 відшкодовано було частково вказану суму, а саме 1431,00 грн.

В судовому засіданні представник потерпілої сторони, за довіреністю ОСОБА_5 зменшив предмет позову на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5525,60 грн. Позовні вимоги останнім були підтримані, в засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо відшкодування вказаної суми збитків потерпілій стороні. Отже, з врахуванням наведеного, позиції прокурора про підтримання позову, суд зважає на наступне.

Згідно з ч.2 ст. 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Вимогами ст. 129 КПК України, визначено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ст. 1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній, юридичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Отже, з досліджених в судовому засіданні судом фактичних обставин вчинення ОСОБА_2 злочинів, в межах пред'явленого обвинувачення, встановлено, що внаслідок протиправних дій останнього потерпілій стороні, цивільному позивачу ОСОБА_4 «Сльпо Фуд» було завдано шкоду на загальну суму 6956.20 завданих злочином збитків, яка частково обвинуваченим погашена в розмірі 1431,00 грн. Отже до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає сума відшкодування у розмірі 5525,60 грн. завданих збитків.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368 – 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому наступне покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України – один рік позбавленні волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України – три роки позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України – один рік шість місяців позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2, 19.08. ІНФОРМАЦІЯ_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2, 19.08. ІНФОРМАЦІЯ_3, від призначеного цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік шість місяців.

У відповідності до ст.76 КК України встановити ОСОБА_2, 19.08. ІНФОРМАЦІЯ_3 такі обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 «Сільпо Фуд» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином – задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області) на користь ОСОБА_4 «Сільпо Фуд» (код ЄДРПОУ 40720198) завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 5525,20 грн.

Речовий доказ, за постановами слідчого від 20.02.2019 року (а.с. к.п.69, 98, 133) – відеозаписи з камер відео спостереження від 30.01. 2019 року, від 01.02.2019р., від 20.02.2019р. – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, за постановою слідчого від 26.02.2019 року (а.с. к.п.103, 175) – куртку яку надав для огляду ОСОБА_2, у якій був вдягнений під час вчинення злочинів – повернути засудженому ОСОБА_2 за належністю.

Речовий доказ, за постановою слідчого від 19.02.2019 року (а.с. к.п.175-176 (квитанція) – кусачки вилучені в ОСОБА_2 під час його огляду 04.02. 2019 року – знищити.

Речовий доказ, за постановою слідчого від 19.02.2019 року (а.с. к.п.175-176) – дві банки ікри Камчадал, що були передані під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 «Сільпо Фуд» (а.с. к.п. 177).

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України). Вирок суду підлягає врученню в порядку ч. 6, ч.7 ст. 376 КПК України стороні обвинувачення, стороні захисту.

Суддя Слободян Г.М.