Ухвала суду № 81058199, 09.04.2019, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/2561/16-ц

Номер провадження 2/725/517/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

За участю секретаря: Майстрюк В.О.

розглянувши клопотання представника позивача про часткове скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та поділ майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року представник позивача звернулася до суду з заявою про часткове скасування вжитих заходів по забезпеченню позову.

Посилалася на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.06.2016 року по справі було вжито заходів забезпечення позову та з метою забезпечення позову накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, зокрема: транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ 208» д.н. НОМЕР_1 кузов №WDB6013621P327656.

На даний час постановою Чернівецького апеляційного суду від 07.02.2019 року зазначений транспортний засіб передано у власність позивача ОСОБА_4

На виконання рішення суду першої інстанції від 17.09.2018 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 07.02.2019 року позивачем було одержано виконавчий лист та пред’явлено для примусового виконання.

Проте виконати судові рішення у частині перереєстрації транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ 208» д.н. НОМЕР_1 кузов №WDB6013621P327656 на своє ім’я вона змоги не моє, оскільки на автомобіль накладено арешт.

Просила частково скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №725/2561/16 та зняти арешт з транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ 208» д.н. НОМЕР_1 кузов №WDB6013621P327656

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову - обгрунтована та підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.06.2016 року по справі було вжито заходів забезпечення позову та з метою забезпечення позову накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, зокрема: транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ 208» д.н. НОМЕР_1 кузов №WDB6013621P327656.

У подальшому, рішенням суду від 17.09.2018 року спір між сторонами було вирішено по суті.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 07.02.2019 року рішення суду першої інстанції було частково скасовано, поділено спільне майно подружжя. Зокрема, автомобіль НОМЕР_2 кузов №WDB6013621P327656 виділено у власність ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом наведеної норми метою забезпечення позову є гарантія виконання рішення.

Як роз’яснив Пленум Верховного суду України у п.10 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про часткове скасування вжитих заходів до забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149, 158, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.06.2016 року, шляхом зняття арешту з транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ 208» д.н. НОМЕР_1 кузов №WDB6013621P327656.

Копію ухвали направити сторонам для відома та Регіональному сервісному центру МВС у Чернівецькій області- для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька