Ухвала суду № 81057865, 10.04.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4991/19

Провадження № 1-кс/712/2911/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

10 квітня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 12018251010004583, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивує тим, що 23.06.2018 року до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали правоохоронних органів про те. що під час моніторингу мережі Інтернет працівниками ВПК в Черкаській області виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається розробкою, розповсюдження та підтримкою програмного забезпечення «Приват Кіпер», що призначене для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку шляхом підбору паролів (брутфорс).

Дане програмне забезпечення, що має назву «брутфорс», має своєю основною задачею організацію кібератаки, шляхом підбору пари із логіну і паролю до облікового запису на якомусь певному Інтернет-ресурсі, з метою наступного неправомірного доступу до нього і використання в неправомірних цілях, в тому числі викрадення грошових коштів, що зберігаються на балансі аккаунті чи банківського рахунку.

З метою встановлення всіх обставин справи, було проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення фактичних обставин справи та наявності в діях ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак кримінального правопорушення, пов`язаного із розповсюдження шкідливого програмного забезпечення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який в ході допиту вказував, що в червні 2018 року на одному з закритих форумів він прочитав про програмне забезпечення, яке за своїм функціоналом здійснює брутфорс атаку (прямий підбір паролей), що дає можливість несанкціонованого доступу до конфедеційних даних, як то логіни та паролі до сервісів, які знаходяться в мережі інтернет. ОСОБА_6 вивчав даний напрямок з метою подальшого убезпечення комп`ютерної мережі, яка використовується в ведені бізнесу, так як останнім часом постійно виникають загрози кібератак, внаслідок яких втрачається необхідна для ведення бізнесу інформація.

Перейшовши на визначене на форумі посилання, ОСОБА_7 потрапив на сайт «Private Keeper» (Пріват Кіпер). Посилання на даний сайт http://deival909.ru/ (аш т т п://деівал.ру), на якому було розміщено велика кількість, більше 100 різноманітних модулів до програмного забезпечення «Private Keeper» (Пріват Кіпер). ОСОБА_6 скачав програмне забезпечення з метою його вивчення.

До матеріалів справи ОСОБА_6 був долучений DVD + RW з програмним забезпеченням «Private Keeper», завантаженим з веб сайту http://deival909.ru/(аш т т п://деівал.ру).

Проведеною у справі судовою комп`ютерно-технічною експертизою встановлено, що в архіві «Private Keeper [7.9.0.31].rar» (Пріват Кіпер 7.9.0.31. рар), які знаходяться на DVD + RW з програмним забезпеченням «Private Keeper» (Пріват Кіпер), завантаженим з веб сайту http://deival909.ru/ (аш т т п://деівал.ру) містяться файли, що визначаються антивірусним програмами як шкідливі.

В рамках отриманого тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12018251010004583, встановлено, що ОСОБА_5 як клієнт ПАТ КБ Приватбанк для входу в систему дистанційного керування рахунками «Приват24» використовує статичну ІР-адресу НОМЕР_1 , яка подається Інтернет-провайдером ТОВ «Космонова (код за ЄДРПРОУ 32074513).

Згідно інформації, отриманої від ТОВ «Космонова» статична ІР-адреса НОМЕР_1 використовується за МАС-адресою кінцевого обладнання:e4:18:6b:58:е3:41, адреса надання телекомунікаційних послуг: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, право власності на об`єкт нерухома майна за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_8 .

Так, з метою перевірки вже отриманих даних, встановлено, що ОСОБА_5 мешкає в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, право власності на об`єкт нерухома майна за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_9 . Квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 належать чоловікові та дружині ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мешкають в АДРЕСА_5 , належні їм на праві приватної власності квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 вони надають в оренду відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

На підставі наведеного, з метою відшукання знарядь вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України незаконне втручання в роботу автоматизованих електронно-обчислювальних машин, їх систем чи комп`ютерних мереж, що призвело до перекручення чи знищення комп`ютерної інформації або носіїв такої інформації, а також розповсюдження комп`ютерного вірусу шляхом застосування програмних і технічних засобів, призначених для незаконного проникнення в ці машини, системи чи комп`ютерні мережі і здатних спричинити перекручення або знищення комп`ютерної інформації чи носіїв такої інформації, що спричинили істотну шкоду, а саме: жорстких дисків ПЕОМ, флеш-накопичувачів, портативних носіїв інформації, серверів, мобільних телефонів, які могли зберегти на собі інформацію про вчинений злочин, та які могли бути використані ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч. 2 КК України, та приймаючи до уваги, що здобуті в ході проведеного досудового розслідування достатні підстави, що вказані речі знаходиться у вищезазначеному в клопотанні житлі або іншому володінні особи.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити заявлені вимоги.

Статтею 30Конституції України,передбачено,що недопускається проникненнядо житлачи доіншого володінняособи,проведення вних оглядучи обшукуінакше якза вмотивованимрішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Відповідно до п. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно інформації, отриманої від ТОВ «Космонова» статична ІР-адреса НОМЕР_1 використовується за МАС-адресою кінцевого обладнання:e4:18:6b:58:е3:41, адреса надання телекомунікаційних послуг: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 159833640 від 18.032019 житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, право власності на об`єкт нерухома майна за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_9 . Квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 належать чоловікові та дружині ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мешкають в АДРЕСА_5 , належні їм на праві приватної власності квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 вони надають в оренду відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки необхідність проведення саме обшуку в даному випадку полягає в досягненні кінцевої мети даної слідчої дії, оскільки результат може бути досягнутий лише у випадку не очікуваності такої слідчої дії, оскільки існує реальна загроза знищення предметів, речей з метою укриття ними злочинної діяльності.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 клопотання про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 (згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований за ОСОБА_9 ), з метою відшукання та вилучення жорстких дисків ПЕОМ, флеш-накопичувачів, портативних носіїв інформації, серверів, мобільних телефонів, які могли зберегти на собі інформацію про вчинений злочин, та які могли бути використані ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361 ч. 2 КК України.

Виконання ухвали про проведення обшуку покласти на слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження та прокурора Черкаської місцевої прокуратури , який здійснює процесуальне керівництво.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1