Ухвала суду № 81057730, 04.04.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/32/19 Справа № 703/3934/16-к Категорія: ч.3 ст.368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

виправданого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.08.2017 року, яким,

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5, має на утриманні неповнолітню доньку Дар»ю, ІНФОРМАЦІЯ_6, одружений, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянин України, раніше не судимого,

визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 367 КК України та його виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

в с т а н о в и л а :

В провадження апеляційного суду Черкаської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 04 квітня 2019 року на 14 годину з викликом учасників кримінального провадження.

Відповідно до повторного протоколу про автоматизований розподіл від 04.04.2019 року була здійснена заміна судді Торопенка М.В., який входив до складу колегії суддів по розгляду даного провадження на суддю Биба Ю.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з

початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Враховуючи те, що усі без виключення учасники судового провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, а суддя Биба Ю.В., який замінив суддю Торопенко М.В. ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, на виконання вимог ч. 2 ст.319 КПК України, колегія суддів вважає за можливе продовжувати апеляційний розгляд, оскільки відсутня необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 319, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Визнати відсутньою необхідністю розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час апеляційного розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.08.2017 року стосовно виправданого ОСОБА_7 за ч.3 ст. 368 КК України.

Продовжувати апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 зміненим складом суду відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :