Ухвала суду № 81057615, 10.04.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №693/329/19

1-кп/705/628/19

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 квітня 2019 року Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючої-судді – ОСОБА_1

суддів – Кормана О.В., Мазуренко Ю.В.

при секретарі судового засідання – Шаповал Н.В.

за участю: прокурора – Ковальської Л.В.

обвинуваченого – ОСОБА_2

захисника – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2019 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями для здійснення судового розгляду цього кримінального провадження було визначено колегію суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, суддів - Кормана О.В., Мазуренко Ю.В..

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 застосований запобіжний захід тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 13 квітня 2019 року.

Ухвалою колегії суддів від 08 квітня 2019 року по вказаним матеріалах кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Ковальська Л.В. вказала про можливість призначення по матеріалам кримінального провадження судового розгляду та заявила клопотання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 13 квітня 2019 року та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України наявні ризики, передбачені у п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений у разі перебування на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та щодо продовження строку тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення судового розгляду та продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття судом рішення у відповідності до п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні. Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань, пов’язаних з підготовкою до судового розгляду (визначення дати та місця проведення судового розгляду, з’ясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з’ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді), з урахуванням заявлених ними клопотань, колегія суддів вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315, 316 КПК України.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_2, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, які за ступенем тяжкості належать до особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам вчинити дії, перелічені в пунктах 1-5 цієї частини.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни чи скасування вищезазначеного запобіжного заходу не вбачається, продовжують існувати ризики, які мали місце на час обрання міри запобіжного заходу, інша міра запобіжного заходу не зможе забезпечити процесуальної поведінки ОСОБА_2, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно продовжити строком на 60 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, призначити судовий розгляд на 17 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин за адресою: вул. Садова, 5 м.Умань Черкаської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати – колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у розгляді справи.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, тобто до 08 червня 2019 року, включно. Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до відома. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно - суддя Л.С.Годік