Ухвала суду № 81057485, 06.03.2019, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа 693/547/15-ц

6/693/8/19

У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчик Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго»про поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Жашківський район електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго»звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання.

В обгрунтування заяви заявник вказав, що 31 серпня 2015 року Жашківським районним судом Черкаської області було видано два виконавчі листи у справі №693/547/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» за спожиту не обліковану електричну енергію у сумі 3960 грн. 22 коп. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. та 50 грн. за розміщення оголошення в громадсько-політичну газету «Сільські обрії» про виклик відповідача у судове засідання.

16 жовтня 2015 року вказані виконавчі листи було пред’явлено до примусового виконання у Жашківський районний відділ ДВС ГТУЮ в Черкаській області.

На адресу Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» із Жашківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області не надходило жодного листа (постанови/повідомлення) про відкриття виконавчого провадження чи про відмову у відкритті виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1

18 квітня 2018 року при проведенні звірки по примусовому виконанню судових рішень заявнику стало відомо, що заяви про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 не було розглянуто та не розпочато виконавче провадження.

Внаслідок порушення вимог ст.ст.26, 28 Закону України «Про виконавче провадження» було порушено право заявника на своєчасне та в повному обсязі виконання рішення суду, адже відповідно до ч.1 ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов’язковим до виконання.

Заявник з незалежних від нього поважних причин пропустив строк для пред’явлення виконавчих листів до виконання, тому вимушений звернутися до суду із заявою про поновлення строків для пред’явлення вказаних вище виконавчих документів до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явилася, але надіслала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Заявлені вимоги підтримала повністю.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з’явилася по невідомій суду причині, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, письмових заперечень не надсилала.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Установлено, що виконавчі листи від 19 червня 2015 року №693/547/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» за спожиту не обліковану електричну енергію у сумі 3960 грн. 22 коп. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. та 50 грн. за розміщення оголошення в громадсько-політичну газету «Сільські обрії» про виклик відповідача у судове засідання, видані Жашківським районним судом Черкаської області стягувачу 31 серпня 2015 року. Строк пред’явлення виконавчих листів до виконання 25 серпня 2016 року.

16.10.2015 року Жашківський район електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго»звернувся до Жашківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області із заявами №1272 та №1272/1 від 09.10.2015р. про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питань про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв’язку з його втратою заявники повинні подати докази, а саме суди мають обов’язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

З листа Жашківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Черкаській області №11045 від 04.12.2018р. вбачається, що виконавчі документи, видані у справи №693/547/15-ц відносно ОСОБА_1 при пересилці були втрачені.

Таким чином, строк пред’явлення до виконання вказаних виконавчих документів закінчився 26 серпня 2016 року з незалежних від заявника причин, а тому вказані причини пропуску строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання слід визнати поважними.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що доводи викладені у поданій заяві знайшли своє підтвердження, а тому вбачає підстави для задоволення заяви про поновлення строків для пред’явлення виконавчих листів до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 узагальнень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов’язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 260-261, 263, 354-355, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчих листів від 19 червня 2015 року, виданих Жашківським районним судом Черкаської області 31 серпня 2015 року у справі №693/547/15-ц, провадження №2/693/214/15 за позовом Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту недораховану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик