Ухвала суду № 81057467, 10.04.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2726/18

2/703/423/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Пасацької Л.А.,

секретаря судового засідання Покотиленко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла Черкаської області клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Смілянська районна державна адміністрація та Балаклеївська сільська рада Смілянського району Черкаської області, про визнання права власності на спадкове майно, до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ головуючим по справі обрано суддю Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинську О.П.

14 грудня 2018 року від представника відповідачів надійшла заява про відвід судді Опалинської О.П. у вказаній цивільній справі, яка була задоволена ухвалою суду від 14 грудня 2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу справ від 19 грудня 2018 року було обрано головуючим по справі суддю Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Пасацьку Л.А.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Пасацької Л.А. від 20 грудня 2018 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

01 квітня 2019 року на адресу судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Пасацької Л.А. від відповідача ОСОБА_5 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Смілянська районна державна адміністрація та Балаклеївська сільська рада Смілянського району Черкаської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідачів ОСОБА_2 у судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним, оскільки обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним. Додатково зазначив, що спір стосується захисту майнових прав учасників справи щодо одного об"єкта нерухомості, а даруватель – ОСОБА_6 не включена до складу учасників, оскільки померла. Майнові права на 1/2 частину будинку належали покійному чоловіку відповідача з дня смерті його батька, оскільки він там проживав з дитинства та вступив в оперативне управління майном, а тому з часу його смерті дружина набула права на спадкування належної йому частки. Питання щодо оспорювання договору дарування вважає передчасним, оскільки зазначене питання буде вирішено тільки після набрання рішенням законної сили щодо визнання права на частку в цьому майні.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника відповідачів та просив у його задоволенні відмовити. Зазначив, що визнання права власності на спадкове майно є зовсім іншим предметом позову, оскільки позивачу належить майно не в порядку спадкування, а внаслідок дарування.

Суд, заслухавши доводи представників сторін, перевіривши вимоги позовної заяви та зустрічного позову, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2018 року, відповідачам надано п’ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов.

Під час судового засідання 13 березня 2019 року представника позивача зобов’язано надати суду копії позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, згідно кількості відповідачів для направлення їх останнім, в зв’язку з відсутністю доказів вручення копії вказаної позовної заяви відповідачам та відсутністю зазначених копій в матеріалах цивільної справи.

15 березня 2019 року на адресу відповідачів направлено копію позовної заяви ОСОБА_7, яку вони отримали, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, 20 березня 2019 року.

Таким чином, строк подання відповідачами зустрічної позовної заяви слід відраховувати з 20 березня 2019 року.

Враховуючи, що відповідачі копію позовної заяви ОСОБА_4 отримали лише 20 березня 2019 року, а відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4 01 квітня 2019 року, суд приходить до висновку, що строк звернення з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 у даній цивільній справі відповідачем ОСОБА_3 не пропущено.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з позовних вимог позивача ОСОБА_4, які уточнені 06 березня 2019 року, остання просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка діє в інтересах ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме – будинковолодінням №9 по вул. Довга (Гайдара) в с. Балаклея Смілянського району Черкаської області.

Відповідно до позовних вимог відповідача ОСОБА_3, які викладені у зустрічній позовній заяві, остання просить визнати за нею право власності на спадкове майно за законом, зокрема, на 1/2 частини будинковолодіння, що розташоване за адресою: Черкаська область, Смілянський район, с. Балаклея, вул. Гайдара, 9.

Згідно ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства України, суд вважає, рішення прийняте за результатами розгляду зустрічного позову може вплинути на прийняття рішення за результатами розгляду первісного позову.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_3 взаємопов’язаний з первісним позовом та спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України, в зв’язку з чим клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладеним, керуючись ст.ст.193, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 – задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Смілянська районна державна адміністрація та Балаклеївська сільська рада Смілянського району Черкаської області, про визнання права власності на спадкове майно, до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та об’єднати їх в одне провадження.

Перейти з розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження на розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в справі на 14 травня 2019 року о 13.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Копію цієї ухвали разом з копією зустрічного позову направити відповідачу за зустрічним позовом та третім особам.

Надати відповідачу за зустрічним позовом п’ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з зустрічною позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач за зустрічним позовом – заперечення на відповідь позивача зустрічним позовом, протягом п’яти днів з дати їх отримання.

Треті особи за зустрічним позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, та протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Л.А. Пасацька