Ухвала суду № 81057400, 10.04.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/4390/18

Провадження № 1-кс/636/542/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

слідчого Чугуївського ВП Дубюка О.І.,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянув клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 4201821440000127, внесеному 28 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_2, який народився 11 квітня 1974 року у м. Аркалик, Тургайської області, Казахстану, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, незасудженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 – фізична особа – підприємець (код ЕДРПОУ НОМЕР_1), будучи службовою особою, оскільки, в рамках виконання умов договору про надання послуг № 3/2018 від 02.05.2018р. виконував організаційно-розпорядчі функції при керівництві виробничою діяльністю найманих робітників будівельних спеціальностей при проведенні ремонтних робіт за бюджетні кошти, та адміністративно господарські функції. Також відповідно до договору, наділений повноваженнями складати акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати. Шляхом зловживання своїм службовим становищем та за попередньою змовою з посадовими особами Есхарівської селищної ради заволодів бюджетними коштами у сумі 100 000,00 грн.

Так, 02 травня 2018 року між «Замовником» - Есхарівською селищною радою в особі голови селищної ради ОСОБА_5, що діяв на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони та «Підрядчиком» - ФОП ОСОБА_2, який діяв на підставі свідоцтва про державну реєстрацію № 24800170000040312 від 15.04.2003р., з другої сторони, укладено договір про надання послуг № 3/2018 по виконанню робіт поточного ремонту асфальтобетонного покриття (відновлення покриття) на площі ОСОБА_6 в смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області.

У травні 2018 року ОСОБА_2, попередньо вступивши в злочинну змову з посадовими особами Есхарівської селищної ради, використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи, що вище вказані ремонтні роботи не виконувались, маючи умисел на незаконне привласнення бюджетних грошових коштів на свою користь, діючи умисно з корисливих мотивів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вніс до офіційних документів – акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) за травень 2018 року, - завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних робіт з поточного ремонту асфальтобетонного покриття на площі ОСОБА_6 в смт Есхар, Чугуївського району, Харківської області.

ОСОБА_2 в подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними грошовим коштами, за попередньою змовою з посадовими особами Есхарівської селищної ради, подав вказаний офіційний документ з внесеними до нього недостовірними відомостями до Есхарівської селищної ради, де він був підписаний головою Есхарівської селищної ради ОСОБА_5 Однак, при виїзді на місце, де проводився поточний ремонт асфальтобетонного покриття на площі ОСОБА_6 за вищевказаною адресою, експертом встановлено невідповідність фактично виконаних робіт, зазначених в акті виконаних робіт, в повному обсязі, тобто такі роботи взагалі не виконувались.

Таким чином, відповідно до висновку експерта № 271 від 28.02.2019р., обсяги фактично виконаних робіт з поточного ремонту асфальтобетонного покриття на площі ОСОБА_6 в смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області в повному обсязі не відповідають обсягам зазначеним в акті виконаних будівельних робіт форм КБ-2в за травень 2018 року, відповідно до договору про надання послуг № 3/2018 від 02.05.2018р.

В свою чергу, оплата за виконані роботи поточного ремонту асфальтобетонного покриття на ОСОБА_6 в смт Есхар, Чугуївського району, Харківської області частково здійснена Есхарівською селищною радою з рахунку ГУДКСУ у Харківській області № 35413010022048 Есхарівської селищної ради на банківський рахунок ФОП ОСОБА_2, відкритий у ПАТ «Альфа-банк» у м. Києві. За 2018 рік необґрунтовано перераховані бюджетні грошові кошти у сумі 100000 грн., що дало можливість ОСОБА_2 заволодіти бюджетними грошовими коштами на цю суму.

Разом з тим, ОСОБА_2 – фізична особа – підприємець (код ЕДРПОУ НОМЕР_1), будучи службовою особою, оскільки, в рамках виконання умов договору про надання послуг № 3/2018 від 02.05.2018р., виконував організаційно-розпорядчі функції при керівництві виробничою діяльністю найманих робітників будівельних спеціальностей при проведенні ремонтних робіт за бюджетні кошти, та адміністративно господарські функції. Також, відповідно до договору, наділений повноваженнями складати акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати. Шляхом зловживання своїм службовим становищем та за попередньою змовою з посадовими особами Есхарівської селищної ради заволодів бюджетними коштами у сумі 100 000 грн.

Так, 02 травня 2018 року між «Замовником» - Есхарівською селищною радою в особі голови селищної ради ОСОБА_5, що діяв на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони та «Підрядчиком» - ФОП ОСОБА_2, який діяв на підставі свідоцтва про державну реєстрацію № 24800170000040312 від 15.04.2003р., з другої сторони укладено договір про надання послуг № 3/2018 по виконанню робіт поточного ремонту асфальтобетонного покриття (відновлення покриття) на площі ОСОБА_6 в смт Есхар, Чугуївського району, Харківської області.

У травні 2018 року, ОСОБА_2, попередньо вступивши в злочинну змову з посадовими особами Есхарівської селищної ради, використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи, що вищевказані ремонтні роботи не виконувались, маючи умисел на незаконне привласнення бюджетних грошових коштів на свою користь, діючи умисно з корисливих мотивів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вніс до офіційних документів – акту приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) за травень 2018 року, - завідомо неправдиві відомості щодо фактично виконаних робіт з поточного ремонту асфальтобетонного покриття на ОСОБА_6 в смт Есхар, Чугуївського району, Харківської області.

ОСОБА_2 в подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння бюджетними грошовим коштами, за попередньою змовою з посадовими особами Есхарівської селищної ради, подав вказаний офіційний документ з внесеними до нього недостовірними відомостями до Есхарівської селищної ради за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Есхар, вул. Перемоги, 8, де він був підписаний головою Есхарівської селищної ради ОСОБА_5 Однак, при виїзді на місце де проводився поточний ремонт асфальтобетонного покриття на ОСОБА_6 за вищевказаною адресою, експертом встановлено невідповідність фактично виконаних робіт, зазначених в акті виконаних робіт, в повному обсязі, тобто такі роботи взагалі не виконувались.

Таким чином, відповідно до висновку експерта № 271 від 28.02.2019р., обсяги фактично виконаних робіт з поточного ремонту асфальтобетонного покриття на ОСОБА_6 в смт Есхар, Чугуївського району, Харківської області в повному обсязі не відповідають обсягам, зазначеним в акті виконаних будівельних робіт форм КБ-2в за травень 2018 року, відповідно до договору про надання послуг № 3/2018 від 02.05.2018р.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, якому 26.03.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий навів достатні підстави того, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також, слідчий вважає необхідним застосування до підозрюваного ОСОБА_2 домашнього арешту, оскільки інші, більш м'які, запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, на думку слідчого, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та його належну поведінку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання та вважає за необхідне його задовольнити, посилаючись на те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку підозрюваного, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказані слідчим ризики безпідставні, підозрюваного, який підтримав свого захисника, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому вважає за необхідне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, виходячи з наступного.

Як видно із наданих суду матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні зазначених злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, вказане свідчить про наявність існування цього ризику.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_2 має стійкі соціальні зв'язки, має постійне місце проживання, проживає разом з дружиною та двома малолітніми дітьми, які перебувають на його утриманні, оскільки дружина на даний час не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тобто є єдиним членом родини який працює і за рахунок його заробітку утримується родина, робота пов’язана з відрядженням в інші населені пункти, окрім цього в нього як ФОП працюють наймані працівники, які отримують заробітну плату, прибуває за першим викликом слідчого, активно сприяє досудовому розслідуванню, фактів впливу на потерпілих та свідків не доведено, тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 не буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти новий злочин або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, слідчим та прокурором не доведено про неможливість застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, який має забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та попередити вчинення ним кримінальних правопорушень в подальшому.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання слідчого Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 42018221440000127, внесеному 28 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 – відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, який народився 11 квітня 1974 року у м. Аркалик, Тургайської області, Казахстану, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, фізичної особи-підприємця, незасудженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання встановлених щодо нього обов’язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Порушення умов особистого зобов’язання має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Дані зобов'язання застосовуються з дати винесення ухвали, тобто з 10 квітня 2019 року до 10 червня 2019 року.

Контроль за виконанням особистого зобов’язання підозрюваного ОСОБА_2 здійснює слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя –