Рішення № 81056948, 02.04.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/8367/16-ц

Провадження по справі №2/635/899/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Тарасівський, 1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Липці, вул.Леніна 50, треті особи - Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, юридична адреса: м.Харків, вул.Євгена Котляра, 4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Тарасівський, 1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Тарасівський, 1, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, юридична адреса: м.Харків, пров.Короленка, 19 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що його дідусеві - ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності належав житловий будинок №1 по пров.Тарасівському в с.Липці Харківського району Харківської області. 16.02.2013 року дідусь помер. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді зазначеного будинку. Коли він звернувся до нотаріальної контори за оформленням своїх спадкових прав, то дізнався про наявність заповіту на ім'я ОСОБА_2 Оскільки дідусь важко хворів, пережив ампутацію нижньої кінцівки, вважає, що на час складання цього заповіту, він не міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними, а тому просив визнати заповіт, складений 03 грудня 2012 року ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_2 недійсним.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2016 року позов було залишено без руху і позивачеві був наданий строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів зі дня отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позову і ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2016 року позов було прийнято до провадження суду і призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

19 січня 2017 року від ОСОБА_2 до суду надійшли заперечення проти позову, в яких він просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2017 року було задоволено клопотання ОСОБА_1, по справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза і провадження по справі було зупинено до отримання висновків експертів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2017 року було задоволено клопотання позивача і по справі була призначена судова почеркознавча експертиза.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 січня 2018 року провадження по справі було відновлено і справу було призначено до судового розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2018 року було задоволено клопотання позивача, по справі була призначена повторна посмертна судово-психіатрична експертиза і провадження по справі було відновлено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року провадження по справі було відновлено і справу було призначено до судвого розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та відмовити в задоволенні позову.

Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Представник третьої особи - Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явились фіксування судового процесу технічними засобами, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не провадилось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.1247 Цивільного кодексу України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу складання. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини 4 статті 207 ЦК України. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими особами, службовими особами, визначеними у ст.ст.1251-1252 ЦК України. Заповіти підлягають державній реєстрації.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 15 лютого 1999 року Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за реєстровим №2-112, належало домоволодіння №1 по провулку Тарасівському в с.Липці Харківського району Харківської області. Зазначене домоволодіння за відомостями КП "Харківське районне бюро технічної інвентаризації" складається з: житлового будинку літер "А-1" загальною площею 98,3 кв.м., житловою площею 75,5 кв.м.; сараїв літер "Б", "Е"; льоху літер "Г"; вбиральні літер "Д"; каналізаційної ями літер "Ж"; літньої кухні літер "Л"; гаражу літер "М"; огорожі №№1, 2, 3, 4; свердловини літер "к" (а.с.108, 113).

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-ВЛ №383061, виданого 19 лютого 2013 року виконкомом Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_6 помер 19 лютого 2013 року (а.с.85).

За життя ОСОБА_6 залишив заповіт, посвідчений 03 грудня 2012 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 за реєстровим №2089, яким заповів усе належне йому майно своєму сину - ОСОБА_2 Даний заповіт, у зв'язку з хворобою та похилим віком ОСОБА_6 за його дорученням та у його присутності та присутності нотаріуса, було підписано ОСОБА_7, про що в заповіті була зроблена відповідна відмітка. Крім того, у зв'язку з тим, що за станом здоров'я ОСОБА_6 не міг самостійно прочитати текст заповіту вголос, за його дорученням, у його присутності та у присутності нотаріуса, текст заповіту, до його підписання, зачитаний уголос запрошеними ним свідками - ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про що в заповіті зроблена відповідна позначка (а.с.86).

Таким чином, вимоги діючого законодавства щодо посвідчення і підписання заповіту були дотримані у повному обсязі. І у суда не має підстав для визнання заповіту не дійсним з підстав недотримання вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила в момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті – за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Висновок про тимчасову недієздатність учасника такого правочину слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в момент вчинення правочину. Хоча висновок експертизи в такій справі є лише одним із доказів у справі і йому слід давати належну оцінку в сукупності з іншими доказами будь-які зовнішні обставини (показання свідків про поведінку особи тощо) мають лише побічне значення для встановлення того, чи була здатною особа в конкретний момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з висновку посмертної судово-психіатричної експертизи №343 від 18 квітня 2018 року, ОСОБА_6, за наданими даними, у період часу, якому відповідає посвідчення заповіту, а саме - 03.12.2012 року, хронічного, стійкого психічного розладу не виявляв. ОСОБА_6, за наданими даними, у період часу, якому відповідає посвідчення заповіту, а саме - 03.12.2012 року, відповідно до свого психічного стану був здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.183-186).

Як вбачається з висновку повторної посмертної судово-психіатричної експертизи №18 від 20.09.2018 року, згідно з яким ОСОБА_6 на момент складання та підписання заповіту, 03.12.2012 року, будь-яким психічним розладом не страждав. За своїм психічним станом, на той період часу, він міг розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.219-221).

Отже, проведеними у справі експертизами не зроблено висновку про абсолютну неспроможність ОСОБА_6 в момент складення ним заповіту розуміти значення своїх дій та керувати ними, що саме по собі не є підставою для визнання складеного заповіту недійсним з підстав, передбачених ч.1 ст.225 ЦК України.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, позивачем суду не надано належних та допустимих, в розумінні вимог ЦПК України, доказів того, що ним, за життя ОСОБА_6, здійснювався догляд за останнім і що за станом свого здоров'я ОСОБА_6 не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин суд доходить до висновку про те, що підстав для задоволення позову і визнання заповіту, складеного 03 грудня 2012 року ОСОБА_6, не має.

У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України судові витрати по оплаті судового збору залишаються за позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Тарасівський, 1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Липці, вул.Леніна 50, треті особи - Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, юридична адреса: м.Харків, вул.Євгена Котляра, 4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Тарасівський, 1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Тарасівський, 1, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, юридична адреса: м.Харків, пров.Короленка, 19 про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10 квітня 2019 року.

Суддя Н.Л.Панас