Постанова № 81056760, 10.04.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3062/19

Провадження № 3/643/1096/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року о 23год. 30 хв. в м. Харкові водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi A6/S6 д.н. КСТ 662 по пр. Ювілейний, 75, не обрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в друге в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повторно, через канцелярію суду в день слухання справи, подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи строки розгляду справи, та належне повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про день та час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 21.02.2019 року приблизно о 23-30 год. вона знаходилася вдома у квартирі АДРЕСА_1, коли почула звук удару та одразу у неї спрацював звуковий сигнал пульту сигналізації її автомобіля. Вона разом з чоловіком відразу вийшла на вулицю та побачила, що її автомобіль Нісан, який був припаркований по пр. Ювілейний, 75, стоїть пошкоджений поперек дороги. Також побачила автомобіль Ауді з пошкодженнями, який стояв на протилежній стороні дороги на зустрічній смузі. Вона з чоловіком підійшли до водія автомобіля Ауді, ОСОБА_1 сидів за кермом автомобіля і його голова знаходилась на подушці безпеки. Її чоловік оглянув ОСОБА_1 на предмет наявності ушкоджень, а вона викликала поліцію. Крім того зазначила, що ОСОБА_1 був один у автомобілі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 є його дружиною. Так, 21.02.2019 року приблизно о 23-00 год. – 23-30год. він знаходився вдома у квартирі АДРЕСА_1, коли почув хлопок та одразу спрацював звуковий сигнал пульту сигналізації автомобіля дружини. Він разом з дружиною вибігли на вулицю та він побачив, що автомобіль дружини Нісан, який був припаркований по пр. Ювілейний, 75, стоїть поперек дороги. Також він побачив автомобіль Ауді з видимими пошкодженнями, який стояв на протилежній стороні дороги на зустрічній смузі. Він з дружиною підійшов до водія автомобіля Ауді, та спитав чи потрібна йому допомога, на що водій відмовився від медичної допомоги, висловлювався нецензурною лайкою. Після того як дружина викликала поліцію, водій автомобіля Ауді ОСОБА_1 пересів на переднє пасажирське сидіння. ОСОБА_1 в автомобілі був один.

Свідок ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 21.02.2019року приблизно о 23-00 год. – 23-30год., він повертався на автомобілі додому, рухався по пр. Ювілейний. Бачив як автомобіль Ауді рухався на великій швидкості. Коли він припаркувався біля буд. 75 по пр. Ювілейний в м. Харкові, вийшов з автомобіля і вже зачинив двері, почув позаду звук удару. Побачив, як автомобіль Ауді вдарив автомобіль Нісан, від чого автомобіль Ауді відкинуло у протилежну сторону через бардюр. В автомобілі був лише один водій, який згодом пересів на переднє пасажирське сидіння автомобіля.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд, заслухавши ОСОБА_2, свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №189257 від 22.02.2019року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.02.2019року, в якому відображено характер механічних пошкоджень транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, покази яких узгоджуються між собою, та підстав ставити їх під сумнів у суду немає.

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн. (Рахунок: 31119149020001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (Рахунок отримувача: 31211256026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.