Ухвала суду № 81056743, 08.04.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 631/279/19

Провадження № 1-кс/631/154/19

У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

08 квітня 2019 року смт ОСОБА_1

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання – Семенко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12019220390000099 від 10.03.2019 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся заступник начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 з клопотанням про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Клопотання аргументувала наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2019 року близько 02.00 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 проходив повз кафе ФОП «ОСОБА_4І.» (код НОМЕР_1) з назвою «В гостях у карася», розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Либи, буд. 21-А, власником якого являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке на той час було зачинене, та у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна із зазначеного кафе.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, у вказаний час та у вказаному місці ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно та таємно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, та впевнившись у тому, що його подальші дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом розбиття віконного скла через утворений отвір проник в приміщення вказаного кафе, звідки скоїв крадіжку майна потерпілої ОСОБА_4, а саме:

1. банка консерви - сардини атлантичної в олії, вагою 250 г., вартість якої, зі слів потерпілої ОСОБА_4 складає 18,70 грн;

2. дві банки консерви – кільки чорноморської нерозібраної у томатному соусі, вагою 250 г., фірми «Керченська», вартість якої, зі слів потерпілої ОСОБА_4 складає 13,00 грн. за кожну;

3. банка консерви – кільки нерозібраної у томатному соусі, вагою 240 г., фірми «Порада», вартість якої, зі слів потерпілої ОСОБА_4 складає 11,50 грн.;

4. банка (скляна) консервованих грибів – шампіньйонів, вагою 275 г., фірми «Порада», вартість якої, зі слів потерпілої ОСОБА_4 складає 32,00 грн;

5. вісім упаковок чаю «Мономах», по 25 пакетиків у кожній пачці, з різними смаками, а саме: дві упаковки «Champagne moment»; одна упаковка «Earl Grey»; одна упаковка «Gun Powder»; одна упаковка «1001 night»; одна упаковка «Man Plaisir»; одна упаковка «Ceylon»; одна упаковка «Royal Standard», вартість якої, зі слів потерпілої ОСОБА_4 складає 21,00 грн. за кожну упаковку;

6. одна упаковка чаю «Azergay», 25 пакетиків в упаковц, вартість якої, зі слів потерпілої ОСОБА_4 складає 23,00 грн.;

7. дві упаковки сухариків «Flint Grenki», зі смаком телятини з аджикою, вагою 35 г., вартість якої, зі слів потерпілої ОСОБА_4 складає 04,00 грн. за кожну;

8. дві упаковки сухариків «Flint Grenki», зі смаком баварських ковбасок, вагою 35 г., вартість якої, зі слів потерпілої ОСОБА_4 складає 04,00 грн. за кожну;

9. упаковка вермішелі швидкого приготування «Ролтон», з яловичиною на домашньому бульйоні, вагою 60 г., вартість якої, зі слів потерпілої ОСОБА_4 складає 03,50 грн.;

10. упаковка чіпсів картопляних «Chipsters», зі смаком курячих крилець, вагою 70 г., вартість якої, зі слів потерпілої ОСОБА_4 складає 10,70 грн.;

11. упаковка картопляних паличок «Party Sticks», зі смаком сметани та зелені «Chio», вагою 70 г., вартість якої, зі слів потерпілої ОСОБА_4 складає 04,00 грн. за кожну;

12. три упаковки горішків «Big Boss», вагою 30 г. кожна, з різними смаками, а саме: в тісті васабі, з сиром, солоні, вартість якої, зі слів потерпілої ОСОБА_4 складає 06,00 грн. за кожну;

13. дві упаковки горішків «Big Boss», вагою 30 г. кожна, зі смаком телятини з аджикою, вартість якої, зі слів потерпілої ОСОБА_4 складає 06,00 грн. за кожну;

14. упаковка кетчупу шашличного, фірми «Просто», вагою 300 г., вартість якої, зі слів потерпілої ОСОБА_4 складає 09,70 грн.;

15. упаковка кетчупу до шашлику, фірми «Торчин», вагою 300 г., вартість якої, зі слів потерпілої ОСОБА_4 складає 10,00 грн.;

16. плитка шоколаду «Корона», пористого, молочного, вагою 90 г., вартість якої, зі слів потерпілої ОСОБА_4 складає 25,00 грн.;

17. чотири батончики «Полюс», з різними смаками, а саме: горіхів, кокосу, вартість якої, зі слів потерпілої ОСОБА_4 складає 07,50 грн. за кожен;

18. три батончики «Roshen», вагою 40 г. кожен, з різними смаками, а саме: карамелі, молочний, чорний, вартість якої, зі слів потерпілої ОСОБА_4 складає 07,50 грн. за кожну;

19. три упаковки соку «Sokovita», об’ємом 1 л. кожна, різні, а саме: дві упаковки яблучного та одна упаковка апельсинового, вартість якої, зі слів потерпілої ОСОБА_4 складає 15,00 грн. за кожну;

20. пляшка напою «Живчик», яблучний, об’ємом 05л., вартість якої, зі слів потерпілої ОСОБА_4 складає 14,00 грн. за кожну;

21. шість упаковок драже тік-так, фірми «Маша и Медведь», вартість якої, зі слів потерпілої ОСОБА_4 складає 07,00 грн. за кожну.

Вищевказане майно ОСОБА_3 склав до полімерного пакету, який знайшов в приміщенні зазначеного кафе, після чого намагався залишити приміщення кафе, але виконавши усі дії, які вважав необхідними для заволодіння чужим майном, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5, який є цивільним чоловіком потерпілої ОСОБА_4 та мешкає спільно з нею за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Либи, буд. 21.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ч. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений із проникненням у інше приміщення.

Крім того, 21.03.2019 о 07 год. 40 хв. ОСОБА_3 знаходився на території ринку ПП «Нововодолазький ринок», та у нього виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном з торгового прилавку, розташованого поблизу магазину «Рибка» за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Кооперативна, буд. 20.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, у вказаний час та у вказаному місці ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, діючи умисно та повторно, таємно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення, впевнившись що за його діями не спостерігає власник майна – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та вважаючи що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу із торгового прилавку викрав пару жіночих туфель виготовлених із шкірозамінника чорного кольору з бордовими вставками на каблуку 39 розміру, вартістю 200 грн., які почав ховати під свій одяг, та в цей час його злочинні дії були викриті іншими особами та власником майна.

Будучи викритим під час незаконного заволодіння чужим майном ОСОБА_3, продовжуючи свої дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, та утримуючи при собі викрадені речі почав бігти від вказаного прилавку та таким чином з місця злочину втік, чим довів свій злочинний умисел до кінця, а викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 200 грн.

Таким чином, ОСОБА_3, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Заступник начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої просила суд розгляд клопотання провести без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

З документів, доданих до клопотання, вбачається наступне.

10.03.2019 року до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Либи, буд. 21, про те, що 10.03.2019 року у нічний час, невідомий чоловік, з приміщення її кафе, за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Либи, буд. 21 А, намагався вчинити крадіжку продуктів харчування, але був затриманий. 21.03.2019 року до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка мешкає за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Херсонська, буд. 25, про те, що 21.03.2019 року о 07 годині 40 хвилин на ринку, розташованому за адресою: смт Нова Водолага, пл. Кооперативна, 4, чоловік, якого вона знає як ОСОБА_3, схопив з ящику, який стояв біля прилавку, нові шкіряні туфлі, які належать ОСОБА_6, після чого зник у невідомому напрямку, чим спричинив матеріальну шкоду останній та за вказаним фактом 21.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 12019220390000099 за ч. 2 ст.186 КК України (а.с. 5-6, 13).

10.03.2019 року було проведено огляд місця події, за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Либи, буд. 21А, було виявлено розбите віконне скло, яке веде до приміщення кафе, та порушено обстановку. На території подвір’я, прилягаючого до приміщення кафе виявлено чоловіка, який представився ОСОБА_3, мешкає за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Коцюбинського, буд. 13, біля якого виявлено продукти харчування (а.с. 7-8).

10.03.2019 року в якості потерпілої була допитана ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка показала, що вночі 10.03.2019 року, приблизно о 02:00 годині її розбудив її чоловік ОСОБА_5 та повідомив, що на подвір’ї кафе він затримав чоловіка, який намагався вчинити крадіжку продуктів харчування з кафе. Вийшовши на подвір’я вона побачила чоловіка, який представився ОСОБА_3, у якого при собі були пакети з продуктами харчування, які належать їй, після чого вона зателефонувала працівникам поліції (а.с.9-10).

11.03.2019 року в якості свідка був допитаний ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка показав, що вночі 10.03.2019 року, приблизно о 02:00 годині він виявив ОСОБА_3, у якого при собі були пакети з продуктами харчування, які належать їй, після чого він повідомив ОСОБА_4 (а.с. 11-12).

21.03.2019 року в якості потерпілої була допитана ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка показала, що іноді займається продажем взуття на ринку смт ОСОБА_1. Так, 21.03.2019 року приблизно о 07 годині 40 хвилин, біля її столу зупинився чоловік, якого вона знає як ОСОБА_3. Вона йому сказала, щоб він йшов від неї та не здумав що-небудь вкрасти. Почувши це, ОСОБА_3, пішов далі по ряду. В цей час до неї підійшов покупець, в наслідок чого відволіклась від прилавку. В цей час якась жінка викрикнула, що в неї щось вкрали. Вона озирнулась та побачила, що ОСОБА_3 швидко відходить від її прилавку. Наздогнавши його, вона помітила, що під пахвою лівої руки ОСОБА_3 знаходились жіночі туфлі, які лежали в її ящику за прилавком. ОСОБА_6 стала йому казати, щоб він віддав її речі, але ОСОБА_3 вирвався від неї та побіг з ринку. Неназдогнавши його, оглянувши територію ринку, вона зателефонувала працівникам поліції (а.с.14-15).

21.03.2019 року в якості свідка була допитана ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка показала, що працює касиром-контролером на Нововодолазькому ринку. Приблизно о 07 годині 40 хвилин вона помітила, як ОСОБА_3 скориставшись тим, що ОСОБА_6 відволіклась на покупця, підійшов до картонного ящику, який належав останній та взяв звідти жіночі туфлі, після чого став швидко відходити від прилавкув напрямку виходу з ринку. Хтось з присутніх викрикнув, що в ОСОБА_6 викрали туфлі, на що остання побігла до нього. Коли вона його наздогнала, то стала запитувати, що він у неї вкрав, прохала повернути товар, але ОСОБА_3 відштовхнув її та побіг у напрямку виходу з ринку (а.с.17-18).

22.03.2019 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (а.с. 19-21) .

22.03.2019 року в якості підозрюваного був допитаний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка показав, що на обліку у лікаря психіатра перебував два з половиною років. Також зазначив, що провину у вчиненні правопорушень визнав повністю, у вчиненому кається (а.с. 22-23).

Відповідно до листа КНП «Нововодолазька ЦРЛ» № 438 від 21.03.2019 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 26).

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.509 КПК України слідчий зобов’язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такою обставиною є наявність, згідно з медичним документом, у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242-244, 509 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12019220390000099 від 10.03.2019 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експертів ХОКПЛ м. Харкова для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

А) Чи страждав ОСОБА_3 яким-небудь душевним захворюванням в момент скоєння кожного з кримінальних правопорушень, які інкриміновані йому? Якщо так, то яким саме?

Б) Чи позбавляло це захворювання ОСОБА_3 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

В) Чи страждає ОСОБА_3 яким-небудь душевним захворюванням на даний момент? Якщо так, то яким саме?

Г) Чи не позбавляє це захворювання ОСОБА_9 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Д) Чи є потреба, на даний час, в застосуванні примусових мір психологічного характеру відносно ОСОБА_3П? Якщо так, то яких саме?

Для ознайомлення експерту направити матеріали кримінального провадження та підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених обов'язків та за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: І. О. Пархоменко