Рішення № 81056467, 10.04.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/6118/18

Провадження № 2/629/299/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2, третіх осіб: виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона є квартиронаймачем квартира № 19/2, розташованої за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 9, буд. 2-А. Крім неї в квартирі зареєстровані її діти - донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_2, відповідач по справі. Хоча відповідач з серпня 2013 року зареєстрований, але в квартирі не проживає, його особистих речей в квартирі не має. Тривалий час відповідач відсутній за місцем реєстрації, в зв’язку з його реєстрацією вона несе додаткові витрати по оплаті квартирної плати, це перешкоджає вільному користуванню квартирою, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 9АДРЕСА_1/2.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, але представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі, просила в разі неявки відповідача по справі ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному сайті Судової влади та довідка про доставку СМС-повідомлення про виклик до суду, що містяться в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача та її представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи, виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника та просив вирішити справу на власний розсуд.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Судом встановлено, підтверджено наявними у справі доказами, що позивач ОСОБА_1, згідно ордера на жиле приміщення № 264 від 20.10.2004 року, виданого виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області, є головним квартиронаймачем жилого приміщення № 19/2 в будинку № 2-А на мікрорайоні 9 в м. Лозова Харківської області.

В даній квартирі зареєстровані позивач та її діти – донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 - відповідач по справі.

З серпня 2013 року відповідач в спірній квартирі не проживає, він забрав всі свої особисті речі та вибув на інше місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 3АДРЕСА_2, де і мешкає по теперішній час.

Вибуваючи з постійного місця проживання, відповідач ніяких претензій на житло не мав.

Відповідач в квартирі не з’являється. Всі обов’язки, пов’язані з договором найму житлового майна, виконує позивач по справі.

Позивач ніяких перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачу не чинила, за захистом порушеного права на проживання відповідач не звертався, особистих речей, майна, яке належить відповідачу в квартирі не має.

Конституцією (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім’ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункту договір найму житлового приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім’я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім’ї який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до ст. 71 ЖК України у випадку вибуття наймача жилого приміщення та членів його сім’ї без поважних причин понад шість місяців, договір найму житлового приміщення вважається розірваним.

Факт не проживання відповідача по справі в квартирі № 19/2 будинку № 2-А на мікрорайоні 9 в м. Лозова, Харківської області з серпня 2013 року вбачається з актів, складених сусідами від 04.01.2017 року, від 17.09.2017 року та від 06.05.2018 року, в яких зазначено, що відповідач ОСОБА_2 з серпня 2013 року, тобто тривалий час, за вище вказаною адресою не проживає.

В п. 10 Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року зі змінами та доповненнями «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз’яснено, що по справам про визнання наймача чи членів його сім’ї такими, що втратили право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК) необхідно встановити причини відсутності відповідача вище встановленого строку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі звільнив житлове приміщення з власної волі, але знятися з реєстрації не бажає, ніяких претензій до позивача щодо спірної квартири не має, а тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Відповідач вибув на інше місце проживання, не проживає в будинку більш ніж десять років, отже з цього моменту він втратив право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 76, 78, 81, 82, 95, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 354 ЦПК України, ст. 15, 16, ЦК України, ст.ст. 71, 167 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Башкирської АР, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 9АДРЕСА_1/2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Заовражжя, Белебіївського району, Башкірська АР, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 12.06.2001 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 9АДРЕСА_1/2.

Представник позивача: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м. Лозова, Харківської області, начальник відділу представництва Первомайського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, Башкирської АР, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 9АДРЕСА_1/2, фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 3АДРЕСА_2.

Третя особа: Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, адреса: м. Лозова, Харківська область, вул. Ярослава Мудрого, б. 1, код ЄДРПОУ 04058829.

Третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка м. Лозова, Харківської області, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт ID-картка 001377504, орган, що видав 6346, дата видачі 02.01.2018 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, м-н 9, б. 2А, кв. 19/2.

Суддя Н.А. Смірнова