
Справа № 640/11955/15-к
н/п 1-кп/640/36/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого - судді Попрас В.О.,
суддів - Губської Я.В., Золотарьової Л.І.,
при секретарі - Томіної І.В.,
за участю прокурора - Максюка О.Л.,
захисника - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №22014220000000283 за обвинуваченням
ОСОБА_2, 03.06.1967 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 Ставропольського краю Російської Федерації, громадянки України, не судимої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2 ст.28, ст.113, ч.5 ст.27, ч.2 ст.258, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.110, ч.2 ст.28, ст.113, ч.5 ст.27, ч.2 ст.258, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України.
Кримінальне провадження розглядалось в складі колегії суддів: головуючого – судді Нев’ядомського Д.В., суддів Губської Я.В., Золотарьової Л.І.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 вказане кримінальне провадження передано до розгляду судді Попрас В.О.
За ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій. які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
В судовому засіданні сторони даного кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, про що подані відповідні заяви.
Суддя Попрас В.О., ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи згоду сторін та судді на продовження судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснюватися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Керуючись ст.319, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження № 22014220000000283 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.110, ч.2 ст.28, ст.113, ч.5 ст.27, ч.2 ст.258, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.28, ч.1 ст.32, ч.1 ст.263 КК України в новому складі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Попрас В.О.
Судді: Губська Я.В.
ОСОБА_3
Судове рішення № 81056315, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 10.04.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/11955/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: