Ухвала суду № 81056235, 10.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9708/18

н/п 1-кп/640/295/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Кострової О.В.,

прокурора – Лемішко М.В.,

потерпілого – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_3

розглянувши у розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 12018220490001897, №12018220490003066 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа по кримінальним провадженням № 12018220490001897, №12018220490003066 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст.122 КК України.

Обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 10.05.2019р..

До спливу продовженого строку судове провадження не було завершене.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому з підстав наявності ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що ризики прокурором не доведені та застосування більш м’якого запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Потерпілий проти продовження строку тримання під вартою заперечував.

Оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 інкримінуємих злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у скоєні злочинів від 3 до 8 років позбавлення волі, його вік, відсутність законних джерел доходу , ті обстави, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, разом з тим будучи обвинуваченим у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 пред’являють нове обвинувачення в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, що свідчить про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема – можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на не допитаних свідків, яких він знає, оскільки є його сусідами.

Наявність у обвинуваченого малолітньої дитини та захворювань, документально не підтверджено.

Враховуючи сукупність досліджених судом обставин та тяжкість покарання за злочини у вчинені яких звинувачується ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 днів, тобто до 08.06.2019 року.

Приведені обставини, свідчать, що застосування більш м’яких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню ризикам передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд на підставі ч.4 ст. 183 КПК України не визначає обвинуваченому розмір застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182,183, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, залишити без змін – у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 08.06.2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.