Ухвала суду № 81056204, 10.04.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

10.04.2019

Ленінський районний суд м.Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019р. Справа №642/3075/18 Провадження 1кс/642/1381/19

Суд у складі: Слідчого судді Євтіфієв В.М.

Секретаря Пшеничної Т.М.

За участі представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, слідчого Літкевич В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ТОВ «Афаліна» в особі ОСОБА_4 про призначення додаткової експертизи у кримінальному провадженні №12018220510001539 від 22.06.2018р. за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звертаючись до суду з клопотанням вимагає:

Призначити у кримінальному провадженні № 12018220510001539 від 22.06.2018 року проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуж. проф. ОСОБА_5, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8, для проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи.

В мотивуванні клопотання вказано, Слідчим відділом Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220510001539 від 22.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Афаліна» визнане потерпілою юридичною особою у вказаному кримінальному провадженні.

Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, Товариству з обмеженою відповідальністю «Афаліна» як потерпілій особі стало відомо, що в ході проведення досудового розслідування була вилучена реєстраційна справа ТОВ «Афеліна»

Деякі з вилучених документів ТОВ «Афаліна» стали об’єктом дослідження в рамках судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 31.08.2018 року (справа № 642/3075/18).

Висновком експерта № 22363 від 11.12.2018 року було встановлено, що підписи в протоколі № 1/03-10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна», код ЄДРПОУ 22901074 від 03.03.2010 року, в графі «Голова зборів: ОСОБА_6» (т.2, а.с.95) та Додатку № 1 до Протоколу № 1/30-10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна», код ЄДРПОУ 22901074 від 03.03.2010 року, в графі «Голова зборів: ОСОБА_6» - виконані не ОСОБА_7.

Після докладного вивчення висновку експерта № 22363 від 11.12.2018 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, потерпіла особа у кримінальному провадженні ТОВ «Афаліна», як сторона кримінального провадження, користуючись своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 242 КПК України, вважає за необхідне звернутися із цим клопотанням про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, а саме до пункту 1.2.13, яким передбачено, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об’єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Тобто, вказані положення передбачають, що додаткова експертиза може бути проведена у разі необхідності проведення додаткових досліджень.

У зв’язку з цим ТОВ «Афаліна», вважає за необхідне звернути увагу слідчого судді на те, аби висновок експерта був об’єктивний та обґрунтований існує необхідність у дослідженні додаткових зразків для порівняльного дослідження.

Тому представник вимагає про призначення додаткової єксперизи.

Представник ОСОБА_1, в судовому засіданні на клопотанні наполягала. В поясненні вказала, що враховуючи що в вказаному кримінальному провадженні проведена експертиза, а на сьогоднішній день вилучені матеріали з підписами особи яки небули враховані як зразки при призначенні експертизи. Крім того, підпис особи з часом змінюється, а проведені експертні дослідження не врахували вказаних обставин та зразки яки були використані експертом вимагають біль детального дослідження.

Представники ОСОБА_2, ОСОБА_3, заперечували проти проведення експертизи, мотивуя тим, що на теперішній час вже проведена експертизи, підстав недовіряти вказаної експертизи відсутні.

Слідчий Літкевич В.П. заперечував проти проведення експертизи, зазначив, що на теперішній час підстав призначити додаткову експертизи відсутні. Клопотання представника є необґрунтованим.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази клопотання, суд встановив:

Слідчим відділом Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220510001539 від22.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Афаліна» визнане потерпілою юридичною особою у вказаному кримінальному провадженні.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Афаліна» як потерпілій особі стало відомо, що в ході проведення досудового розслідування була вилучена реєстраційна справа ТОВ «Афаліна».

Деякі з вилучених документів ТОВ «АФАЛІНА» стали об’єктом дослідження в рамках судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 31.08.2018 року (справа № 642/3075/18).

У виконання ухвапли суду було отритмано Висновок експерта № 22363 від 11.12.2018 року.

Представник ТОВ «Афаліна, вважає за необхідне звернути увагу, а саме: щоб висновок експерта був об’єктивний та обґрунтований існує необхідність у дослідженні додаткових зразків для порівняльного дослідження, т.я. на дослідження експерту надавалися вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 яки мались на документах 2000 та 2005 років.

Таким чином, на думку суду, вільні зразки, яки були використані експертом ставлять під сумнів експертне дослідження, т.я зразки за часом виконання не відповідають досліджуваним експертом об’єктів більш ніж на 5 років.

П. 3.4. Розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, вилучення об'єктів, передбачено, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства. У них, крім загальних реквізитів такого роду документів, зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань. Протокол підписується всіма особами, які брали участь у вилученні об'єктів, відібранні зразків.

Представником потерпілого стверджується, що вільні зразки підпису ОСОБА_7 можуть міститися у документах ТОВ «АФАЛІНА», які є схожими за змістом тих, які були об’єктом дослідження та за часом виконання найбільш наближеними до 2010 та 2012 років, що неспростовано іншими учасниками кримінального провадження.

Такими документами можуть бути інші оригінали протоколів загальних зборів учасників ТОВ «АФАЛІНА» які були вилучені в квартирі ОСОБА_7 при проведенні обшуку 05.12.2018 року , а саме : 1) протокол загальних зборів учасників ТОВ «АФАЛІНА» № 04/07 від 23 квітня 2007 року ; 2) протокол загальних зборів учасників ТОВ «АФАЛІНА» № 1/05-05 від 5 травня 2005 року; 3) протокол загальних зборів учасників ТОВ «АФАЛІНА» № 2/05-05 від 06 травня 2005 року; 4) протокол загальних зборів учасників ТОВ «АФАЛІНА» № 1/06-01 від 06 січня 2012 року. 5) Протокол загальних зборів ТОВ «Афаліна» № 1/03-10 від 03.03.2010 року - З шт.

Оригінали вказаних вище протоколів загальних зборів учасників ТОВ «АФАЛІНА» із підписами особи, яка підлягає ідентифікації, а саме ОСОБА_7. були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 42017220000000396 від 04.05.2017 року, яке здійснюється прокуратурою Харківської області, та де ТОВ «АФАЛІНА» є також потерпілою особою.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.І ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав хія проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 8 ст. 244 КПК України, при задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 245 КПК України, передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Згідно п. 3.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення додаткової або повторної експертизи, крім матеріалів, зазначених у пункті 3.3 цього розділу, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку.

Керуючись ст. 160, 306, 307, 376 ч.2 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «Афаліна» про призначення додаткової експертизи у кримінальному провадженні №12018220510001539 від 22.06.2018р. за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.190 КК України, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018220510001539 від 22.06.2018 року проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту Харківського НДІ судових експертиз ім. Заслуж. проф. ОСОБА_5, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у протоколі № 1/30-10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА», код ЄДРПОУ 22901074, від 03.03.2010 року, в графі «ПРОТОКОЛ ПІДПИСАЛИ:», рядку «Голова зборів: ОСОБА_6», - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у Додатку № 1 до Протоколу № 1/30- 10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА», код ЄДРПОУ 22901074, від 03.03.2010 року - Переліку присутніх осіб на Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА», в рядку «Голова зборів: ОСОБА_6», - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у протоколі № 1/30-10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА», код ЄДРПОУ 22901074, від 03.03.2010 року, в графі «ПРОТОКОЛ ПІДПИСАЛИ:», рядку «Голова зборів: ОСОБА_6», під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7 у Додатку № 1 до Протоколу № 1/30- 10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА», код ЄДРПОУ 22901074, від 03.03.2010 року - Переліку присутніх осіб на Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА», в рядку«Голова зборів: ОСОБА_6» під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- Чи виконані підписи у протоколі № 1/30-10 Загальних зборів учасників

Товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА», код ЄДРПОУ 22901074, від 03.03.2010 року, в графі «ПРОТОКОЛ ПІДПИСАЛИ:», рядку «Голова зборів: ОСОБА_6», у Додатку № 1 до Протоколу № 1/30-10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА», код ЄДРПОУ 22901074, від 03.03.2010 року - Переліку присутніх осіб на Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА», в рядку «Голова зборів: ОСОБА_6», у протоколі № 1/05-12 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА», код ЄДРПОУ 2290107,4 від 21.05.2012 року, в рядку «Голова зборів: ОСОБА_7», Додатку № 1 до Протоколу № 1/05-12 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА», код ЄДРПОУ 22901074, від 21.05.2012 року - Переліку присутніх осіб на Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АФАЛІНА», в графі «Розпис», рядку «2. ОСОБА_7» та рядку «Голова зборів: ОСОБА_7» однією особою?

Для проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018220510001539 від 22.06.2018 року зобов’язати слідчого у порядку, передбаченому ст. 245 КПК України, отримати вільні зразки, що містяться у документах, а саме у 1) протокол загальних зборів учасників ТОВ «АФАЛІНА» № 04/07 від 23 квітня 2007 року; 2) протокол загальних зборів учасників ТОВ «АФАЛІНА» № 1/05-05 від 5 травня 2005 року; 3) протокол загальних зборів учасників ТОВ «АФАЛІНА» № 2/05-05 від 06 травня 2005 року; 4) протокол загальних зборів учасників ТОВ «АФАЛІНА» № 1/06-01 від 06 січня 2012 року, 5) Протокол загальних зборів ТОВ «Афаліна» № 1/03-10 від 03.03.2010 року - 3 шт. вилучених в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 в рамках кримінального провадження № 42017220000000396 від 04.05.2017 року, яке здійснюється прокуратурою Харківської області.

Для проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018220510001539 від 22.06.2018 року зобов’язати слідчого надати Висновок експерта № 22363 від 11.12.2018 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи за кримінальним провадженням №12018220510001539 (642/3075/18) з усіма додатками, а також вільні зразки, отримані слідчим після надання висновку експерта № 22363 від 11.12.2018 року.

Слідчий суддя В.М.Євтіфієв