Ухвала суду № 81056165, 09.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7282/19

н/п 1-кс/640/4721/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220490001555 від 07.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

08.04.2019 слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліцїі ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_2, в якому просить накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_3, вилучене в ході огляду місця події 07.04.2019 мобільний телефон марки «Nokia» червоного кольору, 3 записні книжки формату А6 в клітинку з рукописним текстом, системний блок сірого кольору, мобільний телефон Huawei чорного кольору, також накладенні арешту на майно, яке було вилучене в ході оглядів місця події від 07.04.2019, власник якого не встановлений: ключ у кількості 1 одиниці, коробка картонна у кількості 1 одиниці. Місцем зберігання арештованого майна, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» червоного кольору, 3 записні книжки формату А6 в клітинку з рукописним текстом, системний блок сірого кольору, мобільний телефон Huawei чорного кольору, ключ у кількості 1 одиниці, коробка картонна у кількості 1 одиниці – визначити камеру зберігання речових доказів Київського ВП ГУ НП в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

На обґрунтування клопотань слідчий зазначає, що 06.04.2019, приблизно о 21:30, двоє невстановлених осіб біля квартири за адресою: АДРЕСА_1 здійснили напад на касира ТОВ "ФК"Альфа-Інвест" ОСОБА_3 та шляхом погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, відкрито заволоділи ключами від пункту обміну валют, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Ак. Проскури, 5/7, дізнались коди від системи охоронної сигналізації, після чого з їх використанням проникли до приміщення обміну валют за вказаною адресою, де відкрив сейф, заволоділи грошовими коштами на приблизну суму 150 000 грн. в різних валютах, чим спричинили матеріальні збитки ТОВ "ФК"Альфа-Інвест" на суму 150 000 грн.

07.04.2019 слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 5/7, під час якого було вилучено ключі та картонний коробок без опізнавальних знаків. Власник вказаного майна не на даний час не встановлений.

Слідчий зазначає, що 07.04.2019 ОСОБА_3 добровільно надала належний їй мобільний телефон Huawey, який начебто був відібраний у неї одним з нападників.

07.04.2019 слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2, під час огляду місця події було виявлено та вилучено 3 записні книжки формату А6 в клітинку з рукописним текстом, мобільний телефон марки Nokia, а також системний блок, які належать ОСОБА_3

Орган досудового розслідування посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1,2,3 ст. 170, ч. 5 ст. 171 КПК України, з метою повного, об’єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, просить накласти арешт на вилучене 07.04.2019 майно.

В судове засідання слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином. 09.04.2019 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі, клопотання підтримує. Також долучив до вказаної заяви рапорт, яким повідомив, що ним було повідомлено власника майна ОСОБА_3 про розгляд клопотання про накладення арешту на її майно. В телефонному режимі ОСОБА_3 просила проводити судовий розгляд без її участі, проти задоволення клопотання слідчого про не заперечувала.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та слідчого.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220490001555 від 07.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (а.с. 16).

07.04.2019 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2, виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду (а.с. 8-11).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідновимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені відповідно до протоколу огляду від 07.04.2019 предмети, які зазначені в клопотанні слідчим, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов’язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220490001555 від 07.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: м. Харків, бул. МируАДРЕСА_3, вилучене 07.04.2019 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, бул. МируАДРЕСА_3, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» червоного кольору, 3 записні книжки формату А6 в клітинку з рукописним текстом, системний блок сірого кольору, мобільний телефон Huawei чорного кольору, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на майно вилучене 07.04.2019 в ході огляду місця події, власник якого не встановлений, а саме: ключ у кількості 1 одиниці, коробку картонну у кількості 1 одиниці, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський ВП ГУ НП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.