Ухвала суду № 81056104, 10.04.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/5169/13-ц

Провадження №2/639/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря – Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення порушеного права та усунення перешкод у здійсненні права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про відновлення порушеного права користування, скасування рішень органів місцевого самоврядування та визнання приватизації недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення порушеного права та усунення перешкод у здійсненні права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про відновлення порушеного права користування, скасування рішень органів місцевого самоврядування та визнання приватизації недійсною.

Відповідно до розпорядженням в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.01.2019 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п.п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.17 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.6.2, 8.2, 8.3, 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення порушеного права та усунення перешкод у здійсненні права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про відновлення порушеного права користування, скасування рішень органів місцевого самоврядування та визнання приватизації недійсною - прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Призначено позовну заяву до розгляду у судовому засіданні.

На адресу Жовтневого районного суду м. Харкова 09.04.2019 року від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_4 надійшла уточнена заява про витребування доказів, в якій останній просить суд витребувати з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради: копію розпорядження Відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 18 грудня 2007 року № 16195-Ш відповідно до якого було надано дозвіл ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 дозвіл на приватизацію квартири № 1, що знаходиться у будинку № 18 по вул. Карпівській у м. Харкові; належним чином засвідчені копії всіх документів, що містяться у приватизаційній справі на квартиру № 1, що знаходиться у будинку № 18 по вул. Карпівській у м. Харкові та витребувати з П’ятої Харківської державної нотаріальної контори належним чином посвідченої копії свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер: 2-208, виданого 09.07.2015, видавник: П'ята харківська державна нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_7

Крім того, на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова 09.04.2019 року від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_4 надійшла уточнена заява про виклик свідків, в якій останній просить суд викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: 61093, м. Харків, вул. Карпівська, буд. 18; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: 61093, м. Харків, вул. Карпівська, буд. 18, оскільки наведені свідки можуть підтвердити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме, факт користування ОСОБА_3 спірним підвальним приміщенням, факт відсутності згоди мешканців будинку на передачу спірного приміщення у користування ОСОБА_5 та подальшу приватизацію такого приміщення. Разом з тим, ОСОБА_4 просить суд допитати ОСОБА_3 у якості свідка по причині того, що їй особисто відомі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, як вказує у своїй заяві ОСОБА_4 вільну згоду на допит ОСОБА_3 надає.

Судове засідання 10.04.2019 року проведено за участю позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним ОСОБА_1, відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_10 та представника відповідача за зустрічним позовом Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради ОСОБА_11

ОСОБА_3 уточнені заяви про витребування доказів та виклик свідків підтримала, просила задовольнити, крім того надала свою згоду на її допит у якості свідка.

ОСОБА_1 проти задоволення уточнених заяв про витребування доказів та виклик свідків заперечувала, оскільки вважала це затягуванням розгляду справи.

Представник Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради ОСОБА_11 у вирішенні питань про виклик свідків та витребування доказів покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та уточнені заяви про витребування доказів та виклик свідків, приходить до наступних висновків.

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року і п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч.7-10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що уточнена заява про витребування доказів, подана представником позивача за зустрічним позовом відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, зазначені у заяві докази стосуються обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне уточнену заяву про виклик свідків задовольнити, оскільки зазначені представником позивача за зустрічним позовом особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

За таких обставин для витребування нових доказів та виклику свідків, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст. 240 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 91, 240, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про витребування доказів та виклик свідків - задовольнити.

Витребувати з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради:

-копію розпорядження відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 18.12.2007 року №16195-Ш, відповідно до якого надано дозвіл ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 на приватизацію квартири АДРЕСА_1;

-належним чином засвідчені копії всіх документів, що містяться у приватизаційній справі на квартиру АДРЕСА_1;

Витребувати з П’ятої Харківської державної нотаріальної контори:

-належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину за законом серія та номер 2-208, виданого 09.07.2015 року, видавник П’ята Харківська державна нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_12

Зобов’язати надати вказані докази до 23.05.2019 року, надіславши їх до Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Роз’яснити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Викликати в судове засідання 23.05.2019 року об 11 годині 00 хвилин та допитати в якості свідків

-ОСОБА_8, що мешкає за адресою: 61093, м. Харків, вул. Карпівська, 18;

-ОСОБА_9, що мешкає за адресою: 61093, м. Харків, вул. Карпівська, 18;

-ОСОБА_3, що мешкає за адресою: 61093, м. Харків, вул. Карпівська, 18, к. 6.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти розгляд справи до 23.05.2019 року 11 годин 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.04.2019 року.

Суддя Н.В. Баркова