Ухвала суду № 81055970, 10.04.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17510/18

Провадження № 1-кс/638/603/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді – Грищенко І.О.

за участю:

прокурора Петренка Р.М.

захисника ОСОБА_1

секретаря Самогньозд О.І.

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 внесенне за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220480004606 від 24.11.2018 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, утриманців не має, який не навчається та не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,раніше не судимого ,

УСТАНОВИВ:

16 січня 2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що

ОСОБА_2, через інтернет магазин «SmileShop» у месенджері «Telegram», із власного мобільного телефону XiaomiRedmi 4x придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, маючи корисливий мотив, діючи з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено -PVP, 23.11.2018 року о 18 год. 20 хв.,перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Науки 49А, зберігав з метою подальшого збуту при собі 169 полімерних, однаково розфасованих полімерних згортки, в середині яких знаходились полімерні пакети із фіксаторами із порошкоподібною речовиною блакитного кольору.

У цей же день, в період часу з 16 год. 05 хв. до 16 год. 25 хв. біля будівлі № 49А по пр. Науки в м. Харкові, слідчим в присутності понятих було виявлено та вилучено у ОСОБА_2 169 полімерних, однаково розфасованих полімерних згортка, в середині яких знаходились полімерні пакети із фіксаторами із порошкоподібною речовиною блакитного кольору, які останній зберігав при собі з метою збуту. Дана речовина згідно даних висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3138 від 22.12.2018 року, особливо небезпечною психотропною речовиною – PVP, обіг якої заборонено. Маса даної речовини в перерахунку на масу сухої речовини складає 18,8388 г.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту.

Крім того, досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_2 через інтернет магазин «SmileShop» у месенджері «Telegram», із власного мобільного телефону XiaomiRedmi 4x придбав особливо небезпечну психотропну речовину , обіг якої заборонено - PVP, яку почав зберігати при собі з метою подальшого збуту. Так, ОСОБА_2, маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та діючи повторно, з прямим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, 23.11.2018 року попередньо отримавши від оператору магазину «SmileShop» у месенджері «Telegram», вказівку стосовно території , де необхідно зробити «закладки», у невстановлений в ході досудового розслідування час, збув 1 полімерний згорток із порошкоподібною речовиною блакитного кольору шляхом приховування закладки під кущем біля 2-го під’їзду за адресою: м. Харків пр. Науки 49А. У цей же день, в період часу з 16 год. 30 хв. до 16 год. 35 хв. біля будівлі № 49А по пр. Науки в м. Харкові, під кущем, слідчий в присутності понятих виявив та вилучив1 полімерний згорток із порошкоподібною речовиною блакитного кольору, який ОСОБА_2 приховав з метою збуту. Дана речовина згідно даних висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3138 від 22.12.2018 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною – PVP, обіг якої заборонено. Маса даної речовини в перерахунку на масу сухої речовини складає 0,0889 г.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 через інтернет магазин «SmileShop» у месенджері «Telegram», із власного мобільного телефону XiaomiRedmi 4x придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Після чого, ОСОБА_2, маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та діючи повторно, з прямим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, 23.11.2018 року, попередньо отримавши від оператору магазину «SmileShop» у месенджері «Telegram», вказівку стосовно території де необхідно зробити «закладки»,у невстановлений в ході досудового розслідування час, збув 1 полімерний згорток із порошкоподібною речовиною блакитного кольору шляхом приховування закладки за кущем біля 2-го під’їзду за адресою: м. Харків пр. Науки 49А. У цей же день, в період часу з 16 год. 40 хв. до 16 год. 45 хв. біля будівлі № 49А по пр. Науки в м. Харкові, за кущем, слідчий в присутності понятих виявив та вилучив 1 полімерний згорток із порошкоподібною речовиною блакитного кольору, який ОСОБА_2 приховав з метою збуту. Дана речовина згідно даних висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3138 від 22.12.2018 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною – PVP, обіг якої заборонено. Маса даної речовини в перерахунку на масу сухої речовини складає 0,0473 г.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 через інтернет магазин «SmileShop» у месенджері «Telegram», із власного мобільного телефону XiaomiRedmi 4x придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, та діючи повторно, з прямим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, ОСОБА_2 23.11.2018 року, попередньо отримавши від оператору магазину «SmileShop» у месенджері «Telegram», вказівку стосовно території де необхідно зробити «закладки»,у невстановлений в ході досудового розслідування час, збув 1 полімерний згорток із порошкоподібною речовиною блакитного кольору шляхом приховування закладки за кущем біля 2-го під’їзду за адресою: м. Харків пр. Науки 49А.

У цей же день, в період часу з 16 год. 50 хв. до 17 год. 00 хв. біля будівлі № 49А по пр. Науки в м. Харкові, під кущем, слідчий в присутності понятих виявив та вилучив1 полімерний згорток із порошкоподібною речовиною блакитного кольору, який гр. ОСОБА_2 приховав з метою збуту. Дана речовина згідно даних висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3138 від 22.12.2018 року, є особливо небезпечною психотропною речовиною – PVP, обіг якої заборонено. Маса даної речовини в перерахунку на масу сухої речовини складає 0,0759 г.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно.

09.01.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч.2 ст.307 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років та від 9 до 12 років відповідно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною особою кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами , а саме:

даними протоколів огляду місця події від 23.11.2018 року ;

даними протоколів допиту свідків;

даними висновку експерта № 3138 від 22.12.2018 року .

Прокурор вважає, що наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними: ОСОБА_2 вже вчинив переховування від органу досудового розслідування, виїхавши в січні місяці 2019 року після вручення йому клопотання про застосування запобіжного заходу ( 16.01.2019 року) за межі міста Харкова , вимкнувши свій мобільний телефон, не має постійного джерела доходів, не має дітей та осіб, які перебувають на утриманні, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв’язків . Тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, має можливість виїхати за межі України , таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи , наведені в обгрунтування клопотання, просив клопотання задовольнити з підстав, наведених вище.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи тим, що наявні законні підстави для обрання запобіжного заходу, не пов"язаного з триманням під вартою. Підозрюваний пояснив, що визнає вину, співпрацює зі слідством. 06.03.2019 року його мати уклала договір з захисником, але тільки 09.04.2019 року підозрюваний прибув зі своїм захисником в м. Харкові та з"явився до суду. Просив прийняти до уваги, що має незадовільний стан здоров"я, проходив в березні місці 2019 троку обстеження, що підтверджено медичними висновками . На праві власності має Ѕ частину квартири за місцем реєстрації. Переховуватися від суду наміру не має, готовий виконувати покладені на нього процесуальні обов"язки.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України – запобіжний захід тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (обвинувачується).

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_2 раніше не судимий, холостий, утриманців не має, , зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, вчинив злочини через важкий матеріальний стан, не працює, а відповідно не має офіційних джерел отримання прибутку, на території м. Харкова та Харківської області місця проживання не має, стан його здоров"я не перешкоджає перебуванню в місці попереднього ув"язнення,тому що з наданої медичної документації не вбачається даних про наявність тяжких хронічних захворювань. Також суд приймає до уваги, що у разі доведеності стороною обвинувачення вини у вчиненні інкримінуємих йому злочинів, існує велика ймовірність переховування від правосуддя з метою ухилення від покарання, тобто наявний ризик втечі підозрюваного.

Вказане дає достатні підстави вважати , що на дійсний час інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, не можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов"язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема не відлучатися із населеного пункту, в якому здійснюється кримінальне судочинство по даній справі.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м’якого запобіжного заходу, для запобігання вищевказаних ризиків у вигляді домашнього арешту, про що просили сторона захисту та підозрювана особа.

Враховуючи існування декількох ризиків- можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; можливість продовжити злочинну діяльність , оцінюючи сукупність обставин провадження , враховуючи особу підозрюваного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, намагався переховуватися від органу досудового розслідування на протязі трьох місяців , залишивши без дозволу слідчого або прокурора місто, де проводиться досудове слідство, тривалий час знаходився у невстановленому місці, тому що рідня повідомила, що за адресою мешкання особа відсутня, на час розгляду клопотання у суду наявні докази того, що підозрюваний в подальшому може продовжити скоювати аналогічні кримінальні правопорушення, тому що не має доходів. Через що у суду відсутні достатні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний не продовжить злочинну діяльність та не буде переховуватися від слідчих органі та суду.

Виходячи з наведеного в обгрунтування клопотання, , прокурор довів, що на дійсний час жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що застосування більш м’якого запобіжного заходу не є можливим, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним , який підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, покладених на нього обов’язків і тому слідчий суддя визначає заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( розмір якого з 01.01.2019 року дорівнює 1 921 грн).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор » строком не більше 60 (шістдесяти) днів, який слід рахувати починаючи з 18-30 год 10 квітня 2019 року, тобто до 18-30 год 08 червня 2019 року.

Визначити суму застави в розмірі 153 680 ( сто п"ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яку можливо внести за наступними реквізитами:

Отримувач коштів- ТУ ДСА України в Харківській області ,

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 26281249,

банк отримувача- ДКСУ м. Київ,

код банку отримувача 820172

рахунок отримувача 37318098006674

(призначення платежу – запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі , визначеному в ухвалі .

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного з-під варти – звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому , який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ "Харківський слідчий ізолятор ".

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 , слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.О.Грищенко

Копію ухвали отримав:

“____” _____ 2019 р. ___ год. ____ хв. __(ОСОБА_2 )