Вирок № 81055930, 09.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/18077/18

н/п 1-кп/640/392/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

за участю прокурора - Ільєнкова О.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

перекладача - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №42018221080000164 за обвинуваченням

ОСОБА_4 Керіма огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_5, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року о 17:00 год. ОСОБА_4, знаходячись на ТЦ «Барабашово» за адресою: м. Харків, вул. Проспектна,16, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належну ОСОБА_6 «ОСОБА_7 та Ко» металеву решітку дощоприймача, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №14970 від 05.07.2018 - 354,90 грн. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 «ОСОБА_7 та Ко» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 26 лютого 2018 року приблизно о 17:40 год. ОСОБА_4, знаходячись на ТЦ «Барабашово» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова 88, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належну ОСОБА_6 «ОСОБА_7 та Ко» металеву решітку дощоприймача, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14970 від 05.07.2018 - 798 рн. 52 коп., яку поклав на візок. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 «ОСОБА_7 та Ко» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує наступним чином: по епізоду від 07.02.2018 за ч.1 ст.185 КК України, а тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); по епізоду від 26.02.2018 р. за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

27.09.2018 р. під час судового провадження між представником потерпілого ОСОБА_6 «ОСОБА_7 та Ко» ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 зобов’язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження у з’ясуванні обставин вчинення даного злочину на протязі досудового розслідування. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт, за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Інші учасники судового провадження також просили затвердити угоду про примирення.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди про примирення вповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Обвинувачений та представник потерпілого заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_4, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4, не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 27.09.2018 р. під час судового провадження між представником потерпілого ОСОБА_6 «ОСОБА_7 та Ко» ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42018221080000164.

ОСОБА_4 Керіма огли визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт;

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 /один/ рік, поклавши на засудженого ОСОБА_4 у відповідності до ст.76 КК України обов’язок: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 858,00 грн.

Речові докази: дві металеві решітки дощоприймача, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 «ОСОБА_7 та Ко», залишити в їх користуванні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення

Головуючий - суддя Попрас В.О.