Ухвала суду № 81055851, 09.04.2019, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/441/19

Пр. 2/621/526/19

УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг, -

в с т а н о в и в :

21.02.2019 року ТОВ «Квартал» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в загальному розмірі 36400 грн. за договором про надання послуг, а також витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Ухвалою судді від 06.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09.04.2019 року 09-30 год.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про відмову від позову відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України. Судове засідання просив провести за його відсутності. Вказав, що наслідки закриття провадження позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала. Заяв про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Неявка відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відкладення судового розгляду відповідно до ст. 223 ЦПК України суд не вбачає.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки представник позивача відмовився від позову, наслідки закриття провадження йому зрозумілі, така відмова приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до п. 5, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд закриває провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від позову, судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 247, 255, 258 - 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» від позову до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором про надання послуг.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09 квітня 2019 року.

Головуючий суддя: В.В. Шахова