Вирок № 81055732, 10.04.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1130/18 Провадження №-1-кп/613/48/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

прокурора Лещенка Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальними актами по кримінальним провадженням № 12018220220000338 від 27 червня 2018 року, № 12018220220000403 від 04 серпня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді електрика в Богодухівській ЦРЛ, розлученого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 червня 2018 року близько 15.00 год., перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_2 на території домоволодіння № 84 по вул. Третяківська м. Богодухів Харківської області, маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу таємно викрав саморобний бак, виготовлений з алюмінію, ємкістю 100 л., загальною вагою 15 кг., вартістю згідно висновку експерта № 2982 від 20 липня 2018 року 439 грн. 95 коп., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 03 серпня 2018 року близько 17.50 год., перебуваючи на території літнього майданчику кафе «Ніколь», розташованого за адресою: с. Максимівка, вул. Харківська, 90 Богодухівського району Харківської області, маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 445 грн., які належали ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні в інкримінованих йому злочинах визнав себе винним в повному обсязі, не заперечував обставини зазначені в обвинувальних актах. Пояснив, що дійсно 24 червня 2018 року з території домоволодіння, куди у нього був вільний доступ, розташованого за адресою: м. Богодухів, вул. Третяківська, 84 викрав алюмінієвий бак. 03 серпня 2018 року він перебував на літньому майданчику кафе «Ніколь», що розташоване в с. Максимівка, де у ОСОБА_3 викрав барсетку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 445 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, при обставинах, викладених в обвинувальних актах, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_1 в межах пред’явленого обвинувачення, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України; в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєні злочини згідно з положенням ч. 3 ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, характеристику особистості обвинуваченого, обумовлену тим, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, шкоду відшкодовано в повному обсязі, працює.

Обставинами, що пом’якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги кількість епізодів злочинної діяльності, тяжкості наслідків, а саме того, що потерпілі не мають претензій до обвинуваченого, оскільки викрадене майно їм повернуто, разом з конкретними обставинами справи, висновком досудової доповіді, відповідно до якого вбачається, що виправлення ОСОБА_1 можливе без позбавлення волі на певний строк, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в межах санкцій інкримінованих статей у виді позбавлення волі, застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов’язків, передбачених ст.76 КК України.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта у зв’язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 2982 від 20 липня 2018 року у розмірі 286 грн., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України, стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст.185 КК України - 1 /ОДИН/ рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст.185 КК України – 2 /ДВА/ роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /ДВА/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 /ОДИН/ рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов’язати ОСОБА_1:

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/рахунок: 3141954420005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998) витрати на залучення експерта, у зв’язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 2982 у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- саморобний бак, виготовлений з алюмінію, ємкістю 100 л.– вважати повернутим власнику;

- барсетку, грошові кошти в сумі 445 грн. – вважати повернутими власнику;

- диск з відеозаписом камер спостереження кафе «Ніколь» від 03 серпня 2018 року – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ