Ухвала суду № 81055534, 09.04.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18518/18

1-кс/569/3207/19

УХВАЛА

09 квітня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., при секретарі Григорчук В.М. розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_3, в невстановлений час, в невстановленому місці, маючи умисел на придбання підробленого рішення суду, з метою подальшого його використання, діючи за попередньою змовою групою осіб, надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані, анкетні дані ОСОБА_4 та дані щодо однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4 (вказана особа з 21.02.2003 фактично є ОСОБА_5, після укладення шлюбу з громадянином США Ч. ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_5), з метою підроблення офіційного документа, а саме: Рішення Рівненського міського суду Рівненської області №2-4389/07 від 13.04.2006, що надавало право власності на вказану квартиру.

Таким чином, ОСОБА_3 надав можливість невстановленій слідством особі, в невстановлений час, в невстановленому місці скласти підроблене рішення суду, а саме: Рішення Рівненського міського суду Рівненської області №2-4389/07 від 13.04.2006 в резолютивній частині якого зазначено, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно задовольнити та визнати право власності на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_3.

В подальшому невстановлена досудовим слідством особа, в невстановлений час, в невстановленому місці, електрофотографічним способом друку підробила, шляхом повного виготовлення фальшивого за змістом документа, схожого на справжній, Рішення Рівненського міського суду № 2-4389/07 від 13.04.2006 року, шляхом внесення в текст рішення завідомо неправдивих відомостей, в тому числі про те, що ОСОБА_3 набув права власності на однокімнатну квартиру за № 56, загальною площею 34,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Соломії Крушельницької, 32-а, а також нанесення відтиску гербової печатки Рівненського міського суду шляхом копіювально-розмножувальної техніки з програмовим забезпеченням та виконання підпису від імені судді Рівненського міського суду Мельника О.В. пишучим приладом барвником синього кольору.

Після цього, в невстановлений період часу впродовж 2016 року, в невстановленому місці ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи підроблене рішення Рівненського міського суду №2-4389/07 від 13.04.2006.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, в невстановлений період часу впродовж 2016 року, в невстановленому місці, маючи умисел на придбання підробленого рішення суду, з метою подальшого його використання, діючи за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані, анкетні дані ОСОБА_5, дані щодо однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_5, дані щодо реєстрації останньої у зазначеній однокімнатній квартирі, з метою підроблення рішення суду, а саме: Заочного Рішення Рівненського міського суду №569/8993/16-ц від 08.08.2016, яким визнано ОСОБА_5 такою, що втратила право на проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, а також надано право ОСОБА_3 зняти з реєстрації ОСОБА_5 за вказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_3 надав можливість невстановленій слідством особі, в невстановлений період часу впродовж 2016 року, в невстановленому місці скласти підроблене рішення суду, а саме: Заочне Рішення Рівненського міського суду №569/8993/16-ц від 08.08.2016 в резолютивній частині якого вказується, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право на проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 та зняти з реєстрації ОСОБА_5 АДРЕСА_3.

В подальшому невстановлена досудовим слідством особа, в невстановлений період часу впродовж 2016 року, в невстановленому місці, електрофотографічним способом друку підробила, шляхом повного виготовлення фальшивого за змістом документа, схожого на справжній, Заочне Рішення Рівненського міського суду №569/8993/16-ц від 08.08.2016 шляхом внесення в текст рішення завідомо неправдивих відомостей, в тому числі про те, що ОСОБА_5, визнано такою, що втратила право на проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 та вирішено зняти з реєстрації ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 та нанесення відтиску гербової печатки Рівненського міського суду виконано за допомогою струменового принтера із кольоровим способом відтворення і виконання підпису від імені судді Рівненського міського суду Бучко Т.М. за допомогою кулькової ручки.

Після цього, в невстановлений період часу впродовж 2016 року, в невстановленому місці ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи підроблене заочне рішення Рівненського міського №569/8993/16-ц від 08.08.2016.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на привласнення чужого майна, діючи умисно, достовірно знаючи, що Рішення Рівненського міського суду №2-4389/07 від 13.04.2006, щодо набуття ним права власності на однокімнатну квартиру за № 56, загальною площею 34,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Соломії Крушельницької, 32-а та Заочне Рішення Рівненського міського суду №569/8993/16-ц від 08.08.2016, яким визнано ОСОБА_5 такою, що втратила право на проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та надавало право ОСОБА_3 зняти з реєстрації ОСОБА_5 за вказаною адресою - є підробленими, використав вказані завідомо підроблені документи.

Так, ОСОБА_3, 26.04.2016, у невстановлений досудовим слідством точний час, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на привласнення майна ОСОБА_5, особисто подав до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Регіонального центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Рівне, майдан Просвіти, 2 заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №16666526, квитанцію про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію та завідомо підроблене рішення Рівненського міського суду №2-4389/07 від 13.04.2006 про реєстрацію права власності на однокімнатну квартиру №56, що по вул. Соломії Крушельницької, 32-а, в м. Рівне, за ОСОБА_3.

26.04.2016, о 18:34 год. державним реєстратором прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Регіонального центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_6, за адресою: м. Рівне, майдан Просвіти, 2 за результатами розгляду заяви за №16666526 та інших документів, поданих ОСОБА_3 для проведення державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована АДРЕСА_1, проведено державну реєстрацію права власності на вказану квартиру, яка належала ОСОБА_4, за ОСОБА_3.

Крім того, ОСОБА_3, 23.08.2016, у невстановлений досудовим слідством точний час, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на привласнення майна ОСОБА_5, діючи повторно, особисто подав до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Регіонального центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Рівне, майдан Просвіти, 2, завідомо підроблене Заочне рішення Рівненського міського суду №569/8993/16-ц від 08.08.2016 щодо визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право на проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 та зняття, останньої з місця реєстрації за вище вказаною адресою.

23.08.2016, у невстановлений досудовим слідством точний час, державним реєстратором Управління забезпечення надання адміністративних послуг Регіонального центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_7, за адресою: м. Рівне, майдан Просвіти, 2, за результатами розгляду заочного рішення Рівненського міського суду №569/8993/16-ц від 08.08.2016, поданого ОСОБА_3 для зняття з реєстрації ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2, проведено реєстраційну дію та знято з реєстрації ОСОБА_5 за вказаною адресою.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.04.2016 року, о 18:34 год., ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні Регіонального центру надання адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Рівне, майдан Просвіти, 2, шляхом подання державному реєстратору завідомо підробленого рішення Рівненського міського суду № 2-4389/07 від 13.04.2006, щодо набуття права власності на однокімнатну квартиру за № 56, загальною площею 34,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Соломії Крушельницької, 32-а, за ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою протиправного збагачення, достовірно знаючи, що приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, на праві власності належить ОСОБА_5, заволодів вказаною квартирою, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 448 700 грн., що в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, що є особливо великим розміром.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, у 2016 році, точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Рівненської нотаріальної контори, що за адресою: м. Рівне, вул. Грушевського, 77, оф.202, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою протиправного збагачення, достовірно знаючи, що приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 перебуває у його власності незаконно, згідно завідомо підробленого рішення Рівненського міського суду № 2-4389/07 від 13.04.2006, щодо набуття права власності на вказану квартиру, подав приватному нотаріусу Рівненського нотаріального округу ОСОБА_8 витяг з Єдиного Реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому зазначено, що право власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_3

ОСОБА_9, діючи під впливом обману ОСОБА_3, який виразився в тому, що ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_9 неправдиві відомості про право власності на приміщення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, погодився укласти з ОСОБА_3 договір купівлі - продажу вказаної квартири за фактичною вартістю 14500 доларів США, як повний розрахунок, що відповідає 378 160 гривень відповідно до офіційного курсу Національного банку України на момент вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, 01.09.2016, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, в приміщенні нотаріальної контори за адресою: м. Рівне, вул. Грушевського, 77, оф.202, між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 було укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер № 2007 від 01.09.2016, за ціною 87526 грн. зазначеною в договорі купівлі продажу.

Після укладення договору купівлі-продажу квартири, 01.09.2016, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, поблизу приміщення нотаріальної контори за адресою: м. Рівне, вул. Грушевського, 77, ОСОБА_9, діючи під впливом обману ОСОБА_3, будучи введений в оману щодо дійсного володільця квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, в якості повної оплати за квартиру передав ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 14500 доларів США, згідно укладеної розписки між ОСОБА_3 Та ОСОБА_9 від 01.09.2016 про повний розрахунок за продаж вказаної квартири, що відповідає 378 160 гривень відповідно до офіційного курсу Національного банку України на момент вчинення кримінального правопорушення, якими він незаконно заволодів, шляхом обману, заподіявши ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 378 160 грн., що в двісті п’ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на дату вчинення кримінального правопорушення,що є великим розміром.

Крім цього, 26.04.2016 внаслідок реалізації заздалегідь розроблених декількох етапів злочинної діяльності, ОСОБА_3І шахрайським шляхом у незаконний спосіб придбав право на розпорядження квартирою АДРЕСА_3 та спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 448 700 грн. гривень, що в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та складає особливо великі розміри.

З метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_3, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що право на розпорядження квартирою №56 в будинку №32А по вулиці С. Крушельницької у місті Рівне набуте ним унаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, з метою легалізації, 01.09.2016, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: м. Рівне, вул. Грушевського, 77, оф.202, виступив в якості продавця та уклав із ОСОБА_9 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5, реальна ринкова вартість якої відповідно до висновку будівельно-оціночної експертизи становить 456000 грн., на момент вчинення правочину.

Внаслідок укладення договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 від 01.09.2016, та його посвідчення приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_8 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності квартири за ОСОБА_9.

Таким чином, ОСОБА_3, усвідомлюючи те, що він скоює дії з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а саме внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі, реалізував набуте ним унаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння право розпоряджатись квартирою №56 в будинку №32А по вулиці С. Крушельницької у місті Рівне та уклав із ОСОБА_9 договір купівлі – продажу від 01.09.2016, відчуживши вказану квартиру останньому за фактичною вартістю 14500 доларів США, що відповідає 378 160 гривень згідно офіційного курсу Національного банку України на дату вчинення кримінального правопорушення.

В зв»язку з вищевикладеним виникла необхідність здійснення тимчасового доступу до документів, які містять відомості про рух коштів(із розшифровками підстав надходжень коштів, призначень платежів, вказанням підстав проведення операцій /номерів та назв відповідних бухгалтерських документів, назв та кодів ЄДРПОУ контрагентів) по банківській карті № 26002054719135 (код отримувача 42370725), та інших документів наявних в банківській справі в період з 2017 по 2019 рік, відкритому в Рівненській філії ПАТ КБ «ПриватБанк»(МФО 333391), поштова адреса: м. Рівне, вул. Грушевського, 42-А (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

З метою всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по кримінальному провадженню, та те, що іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів необхідно здійснити тимчасовий доступ до вказаних документів.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»: інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України» Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, що речі та документи, про які йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, і без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей та документівФілії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» поштова адреса: м. Рівне, вул. Грушевського, 42-А (МФО 333368,юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), а саме до документів, які містять відомості про рух коштів (із розшифровками підстав надходжень коштів, призначень платежів, вказанням підстав проведення операцій /номерів та назв відповідних бухгалтерських документів, назв та кодів ЄДРПОУ контрагентів) по банківській карті № 26002054719135 (код отримувача 42370725),та інших документів наявних в банківській справі в період з 2017 по 2019 рік, шляхом надання можливості ознайомитися з даними документами, а також вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала діє протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук