Ухвала суду № 81055528, 09.04.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3877/14-ц

Провадження № 6/638/47/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зауваження ОСОБА_1, ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 02.04.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчих листах, визнання такими, що не підлягають виконанню, визнання такими, що не відповідають вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», визнання відсутності у матеріалах справи належним чином засвідченої копії довіреності представника, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства “Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.04.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчих листах, визнання такими, що не підлягають виконанню, визнання такими, що не відповідають вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», визнання відсутності у матеріалах справи належним чином засвідченої копії довіреності представника по цивільній справі за позовом Комунального підприємства “Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання відмовлено. Повний текст ухвали проголошено 04.04.2019 року.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали зауваження на журнал судового засідання від 02.04.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчих листах, визнання такими, що не підлягають виконанню, визнання такими, що не відповідають вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», визнання відсутності у матеріалах справи належним чином засвідченої копії довіреності представника, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства “Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

В обґрунтування заяви зазначають, що в журналі судового засідання не зазначені всі процесуальні дії, які відбувались протягом судового засідання.

Вивчивши подані зауваження, дослідивши технічний запис, протокол судового засідання, суд вважає, що зауваження ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо неправильності журналу судового засідання не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частинами 1, 4 ст. 247 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно -телекомунікаційну систему. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Згідно до ст. 248 ЦПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Протокол судового засідання, що міститься у матеріалах справи від 02.04.2019 року відповідає вимогам ч.2 ст. 248 ЦПК України та повністю відображає хід судового засідання.

Під неповнотою запису судового засідання слід вважати не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису можна визначити як відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 02.04.2019 року процесуальні дії, істотні моменти розгляду справи та час їх вчинення викладено вірно та в тій послідовності, в якій вони мали місце під час судового засідання, а подані позивачем зауваження фактично містять стенографію судового засідання, що не передбачено нормами цивільного процесуального кодексу України.

В матеріалах справи наявний носій інформації - диск, який є додатком до протоколу судового засідання від 02.04.2019 року, який містить повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Прослухавши технічний запис судового засідання, суд не знайшов в них невідповідності з протоколом судового засідання.

Ураховуючи викладене, підстави для прийняття поданих зауважень щодо протоколу судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 247-250 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зауваження ОСОБА_1, ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 02.04.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчих листах, визнання такими, що не підлягають виконанню, визнання такими, що не відповідають вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», визнання відсутності у матеріалах справи належним чином засвідченої копії довіреності представника, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства “Харківські теплові мережі” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання – відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий