Ухвала суду № 81055247, 08.04.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12344/18

УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.

з участю: секретаря судового засідання - Ющук О.С.,

представник позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника позивача про призначення судово-будівельної та судово-економічної експертиз по цивільній справі № 569/12344/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, в якому просить суд визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 22.05.2018 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_4, недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину.

В судовому представник позивача заявив клопотання про призначення судово-будівельної та судово-економічної експертиз по вищевказаній справі.

Призначення судово-будівельної експертизи, а саме щодо визначення реальної ціни двокімнатної квартири в цегляному будинку з індивідуальним опаленням, а також з євроремонтом, обґрунтовує тим, що спірну квартиру за адресою м. Рівне, вул. Чехова, б. 17, кв. 24 оцінено 10 000 грн. (десять тисяч гривень), тобто податки до державного бюджету України, в той час, коли наша держава знаходиться в стані війни з зовнішнім ворогом, зменшені мінімум в 20 разів, крім того для приваблення приватного нотаріуса на свою сторону його, а саме нотаріуса ОСОБА_5 ОСОБА_4 було заохочено нотаріуса ОСОБА_5 на суму близько 10 000 грн. (мінімум десять тисяч гривень), які не оподаткувалися на користь держави, а також на корись військового збору. Крім того, зауважує, що двокімнатна квартира ОСОБА_6, в якій зроблено євроремонт за 1 рік, втратила в вартості, на яку зменшено податки за оформлення правочину в 25 разів. Відтак, вважає необхідним призначити судово-будівельну експертизу, для з’ясування наступних питань:

1.Чи правомірне оцінювання даної квартири за адресою м. Рівне, вул. Чехова, б. 17, кв. 24 в 10 000 грн. (десять тисяч гривень), якщо податки до державного бюджету України, в той час, коли наша держава знаходиться в стані війни з зовнішнім ворогом, зменшені мінімум в 20 разів, крім того для приваблення приватного нотаріуса на свою сторону його, а саме нотаріуса ОСОБА_5 ОСОБА_4 було заохочено нотаріуса ОСОБА_5 на суму близько 10 000 грн. (мінімум десять тисяч гривень), які не оподаткувалися на користь держави, а також на корись військового збору?

2.Чи могла двокімнатна квартира ОСОБА_6 за 1 рік, крім того, якщо він в цій квартирі за цей рік зробив євроремонт, втратити в вартості, а також зменшити податки за оформлення правочину в 25 разів?

Щодо призначення судово-економічної експертизи представник позивача вказав, що для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених та оспорюваних прав та інтересів, необхідно призначити економічну експертизу, до якої залучити експерта з податкових органів, що спеціалізується на податках приватних нотаріусів.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи вбачається в оцінці в 10000 грн. двокімнатної квартири в цегляному будинку, з індивідуальним опаленням, євроремонтом ошукування держави з метою ухиляння від сплати податків?

2.Яким чином з нотаріусів стягується податок на прибуток, чи являється порушенням податкового законодавства України навмисне заниження вартості квартири?

3.Чи недоотримала держава на змові ОСОБА_4 з приватним нотаріусом 9.900 гривень (дев’ять тисяч дев’ятсот гривень) податків, а також чи не втратила держава на відсутності фінансування Української армії саме цих 9900 грн. для забезпечення своєї безпеки?

Представник відповідача вирішення вищезаявлених клопотань представником позивача поклав на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши заявлені клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Аналізуючи предмет позову та клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що поставлені представником позивача питання щодо призначення судово-будівельної та судово-економічної експертиз не мають причинно-наслідкового зв’язку з предметом позову.

За вказаних обставин, виходячи з предмету позову, суд вважає у задоволенні клопотання про призначення судово-будівельної та судово-економічної експертиз по справі слід відмовити за їх безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-будівельної та судово-економічної експертиз по цивільній справі № 569/12344/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочин - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина