Ухвала суду № 81054512, 09.04.2019, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1112/13

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

09 квітня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит- Капітал" /далі заявник"/ звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав на те, що в на примусовому виконанні Диканського РВ ДВС ГУТУЮ у Полтавській області знаходиться виконавче провадження № 49657328, відкрите на підставі виконавчого листа №529/1112/13-ц, виданого Диканським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором Ск-195-000660/8-2008 від 27.08.2008 року.

12.02.2019 року ПАТ "Родовід Банк" та заявник по справі уклали Договір №5 про відступлення прав вимоги, за яким останній набув право вимоги до боржників ПАТ "Родовід Банк" в тому числі і до ОСОБА_1 У зв'язку із цим, заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

Представник заявника ТОВ ФК "Кредит-Капітал" в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про проведення розгляд справи у його відсутність.

Представник Диканського РВ ДВС ГУТУЮ у Полтавській області до суду не з'явився, однак до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заміни сторони виконавчого провадження не заперечував.

Представник ПАТ "Родовід Банк" в судове засідання не з'явився, до суду жодних клопотань та заперечень не подав, однак про розгляд вказаного клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладених обставин та вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, що передбачає можливість розгляду справи у відсутність сторін, розгляд справи був проведений без участі учасників судового процесу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 15.12.2015 року відкрито виконавче провадження № 49657328, стягувачем по якому являється ПАТ "Родовід Банк", а боржником ОСОБА_1

Як вбачається з копії Договору про відступлення прав вимоги за договорами застави укладеного 12.02.2019 року, відбулося переуступлення прав вимоги до боржників, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 і таке право вимоги до вказаного боржника зараз мається у ТОВ ФК "Кредит-Капітал".

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи те, що до заявника відповідно договору відступлення прав вимоги перейшли права ПАТ "Родовід Банк" вимоги і до боржника ОСОБА_1 щодо стягнення з нього заборгованості, на даний час вказана заборгованість боржником не погашена, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ч. 5 ЗУ "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства "Родовід Банк" його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія “Кредит-Капітал” у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Диканського районного суду Полтавської області №529/1112/13-ц від 07 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск-195-000660/8-2008.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: