Ухвала суду № 81054285, 01.04.2019, Старобільський районний суд Луганської області

01.04.2019

Справа № 428/7235/19-ц

Провадження №2-п/431/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненко Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гапотченко І.О.,

представника заявника адвоката ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську, в режимі відео конференції з Сумським районним судом Сумської області, про перегляд заочного рішення від 06 лютого 2019 року, у цивільній справі №4289/7235/18-ц за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 06 лютого 2019 року, ухваленим у зазначеній справі, позовні вимоги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_4 69500 грн. та судові витрати 1762 грн.

05 березня 2019 року відповідач ОСОБА_4 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що про заочне рішення вона дізналась тільки 15 лютого 2019 року, коли отримала копію вказаного заочного рішення Старобільського районного суду від 06 лютого 2019 року. Таким чином, не була повідомлена про слухання вказаної справи 06 лютого 2019 року. Крім того, на момент постановлення вказаного рішення, термін повноважень представника позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Баядера-Логістик» -сплинув. На підставі викладеного просила суд переглянути заочне рішення та скасувати його.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав із наведених вище підстав. Належність підпису відповідачеві на повідомленнях про вручення поштових відправлень (а.с.34, 53,57,61) та про вручення повістки на 06 лютого 2019 року (а.с.65) категорично заперечував, просив суд скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні, в режимі відео конференції із Сумським районним судом Сумської області, проти задоволення заяви заперечував, вважаючи рішення Старобільського районного суду від 06 лютого 2019 року законним та обґрунтованим, винесеним з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши представника відповідача та позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву ОСОБА_4 обґрунтованою, що в свою чергу свідчить про необхідність скасування заочного рішення, виходячи з наступного:

Згідно статті 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім’я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв’язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

8. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно статті 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п’ятнадцяти днів з дня її надходження.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено вище, представник відповідача категорично заперечив у суді, що ОСОБА_5 була повідомлена про розгляд справи 06 лютого 2019 року (а.с.65).

Слід зазначити, що візуальне дослідження усіх повідомлень про поштові відправлення, наявних в матеріалах цивільної справи, про виклики ОСОБА_4 до суду, на 28.09.2018 (а.с.34), на 25.10.2018 (а.с. 53), 12.11.2018 (а.с. 57), на 08.01.2019 (а.с.61), на 06.02.2019 (а.с.65), свідчать про те, що всі підписи виконані від імені ОСОБА_4 суттєво відрізняються один від одного. Не надаючи оцінку достовірності зазначених підписів, однак зважаючи на категоричну позицію представника відповідача, про те, що ОСОБА_4 не отримувала зазначені судові повістки, й відповідно, не була обізнана про час, місце та дату розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що, відповідач ОСОБА_4, не з’явилась у судове засідання 06 лютого 2019 року, на якому було постановлено рішення Старобільського районного суду, яким позовні вимоги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, задоволені у повному обсязі, з поважних причин, що у свою чергу свідчить про існування підстав задля с касування цього заочного рішення.

Заслуговує на увагу й довід представника відповідача ОСОБА_1, що на момент постановлення рішення, представник позивача ОСОБА_2 не мав повноважень на представництво інтересів ТОВ «Баядера Логістик», оскільки із наявної в матеріалах справи довіреності на ім’я ОСОБА_2 (а.с. 12), термін її дії сплив 30 червня 2018 року, тоді як заочне рішення стосовно ОСОБА_4 було постановлено 06 лютого 2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.284,287,288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Старобільського районного суду від 06 лютого 2019 року у цивільній справі 428/7235/18 за позовом ТОВ «Баядера Логістик» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Старобільського районного суду від 06 лютого 2019 року у цивільній справі №428/7235/18 за позовом ТОВ «Баядера Логістик» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 квітня 2019 року об 10 год. 00 хв. за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Про день та час слухання справи повідомити сторони. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/fair/sud1220/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Логвіненко