Ухвала суду № 81054068, 09.04.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/9706/18

Провадження № 2/524/851/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді – Нестеренка С.Г., при секретарі – Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради Полтавської області – ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового зв’язку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подавав.

Представник третьої особи – ОСОБА_1 об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Полтавській області у судове засідання не прибув, керівництво якого про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Суд, дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи за наявності всіх умов для такого.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 міської ради Полтавської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у відсутності представника позивача ОСОБА_1 міської ради, відповідача - ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_1 об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: