Постанова № 81053994, 04.04.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3923/19

Провадження №3/428/826/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: КП «ОСОБА_2 Північ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ № 136998 та № 136999 від 23 березня 2019 року, 20 березня 2019 року о 16-20 год. в м. Харкові по пр. Московський, 269А (територія АЗС «ОККО») водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки FORD ESCAPE, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху, не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив обрив заправного “пістолету”, що призвело до пошкодження майна. Після чого з невідомих причин покинув місце події

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серія ОБ № 136998 та № 136999 від 23.03.2019 року; схему місця ДТП, що сталася 20.03.2019 року; письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до пояснень оператора ТОВ «ОККО-Ритейл» ОСОБА_3, 20 березня 2019 року о 16-20 год. на території АЗС ТОВ «ОККО» (ТОВ «ОККО-Ритейл» був зірваний пістолет, у зв'язку з чим була пошкоджена розривна муфта на ПРК № 3, клієнт – водій транспортного засобу FORD SE, державний номерний знак НОМЕР_1, відмовився сплатити вартість спричиненої шкоди.

Однак в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні будь-які документи, що підтверджують вартість спричиненої шкоди, зокрема акт пошкодження майна, розрахунок спричиненої шкоди.

Таким чином, відсутні докази щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Верховний Суд України в п. 24 Постанови пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124,122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ДПП Управління патрульної поліції в Луганській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко