Ухвала суду № 81053936, 08.04.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3636/19

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2736/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Березіної І.А., за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Селезньової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Селезньової М.Г., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Боровковою Л.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Селезньової М.Г., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Боровковою Л.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у період часу з 27.04.2017 по 07.09.2017 посадові особи КУ «Старобільське РТМО», зловживаючи службовим становищем здійснили закупівлю побутової техніки та меблів за завищеними цінами, в результаті чого завдали істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам держави.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Комунальної установи «Старобільське районне територіальне медичне об'єднання» (КУ «Старобільське РТМО») 08.08.2017 уклали з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ФОП «ОСОБА_3.») договір про закупівлю, а саме: № 2017/89/251 від 08.08.2017 на суму 120 800 грн. (ліжко медичне 800х2000 (біле), матрац ортопедичний 800х2000, чохол «Eccolastcic» захисний для матрацу в кількості 20 одиниць кожного виду продукції).

В забезпечення виконання умов вищезазначеного договору в період часу з 28.08.2017 по 29.08.2017 КУ «Старобільське РТМО», згідно рахунку-фактури № 2017/89 від 28.08.2017, через розрахункові рахунки № 35426101033139 та № 35418001033139, відкриті в Управління державної казначейської служби України Старобільського району Луганської області (ін. 37858396), здійснило оплату бюджетними грошовими коштами на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ФОП «ОСОБА_3.») № НОМЕР_2, відкритий АППБ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ.

Разом з тим, в ході досудового розслідування, з використанням інтернет-ресурсу та моніторингу цінової політики на період серпня-вересня 2017 року на види товаро-матеріальних цінностей, закуплені КУ «Старобільське РТМО» за вищевказаним договором, а також шляхом надання запитів фізичним особам підприємцям та отримання відповідей щодо вартості товарів, що постачалися ФОП ОСОБА_3 станом на 08.08.2017 року було встановлено, що вартість, зокрема, чохлу «Eccolastcic» захисного для матрацу складає 1300 грн., що вдвічі нижче, ніж та ціна, за якою даний чохол було придбано КУ «Старобільське РТМО», а вартість матрацу складає в середньому на споживчому ринку 1074 грн., що на 30 % нижче вартості матрацу даної марки, який було придбано у ФОП «ОСОБА_3.».

Згідно висновку судової економічної експертизи експертів Донецького НДІСЕ №546/549-553 від 22.05.2018 сума надлишково сплачених коштів за договором № 2017/89/251 від 08.08.2017 з даного приводу складає 30 400 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП «ОСОБА_3.» перебуває на обслуговуванні в Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанк», де має розрахункові рахунки № НОМЕР_3 (840-долар США), НОМЕР_4, НОМЕР_5 (980- українська гривня), НОМЕР_6 (643- російський рубль).

Слідчий вказує, що з метою всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення суми збитків за даним фактом, а також з метою розкриття вказаного злочину і доведення вини конкретних осіб, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження інформацію про рух коштів по вищезазначеним рахункам та проаналізувати її, тому необхідним є отримання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, з можливістю оглянути їх та вилучити (здійснити їх виїмку): документів з відомостями про рух грошових коштів тощо по банківським рахункам, відкритим ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) в Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанк» за №№ НОМЕР_3 (840-долар США), НОМЕР_4, НОМЕР_5 (980- українська гривня), НОМЕР_6 (643- російський рубль).

Єдиним можливим способом отримати доступ до цих документів та інформації, на думку слідчого, є одержання рішення суду про отримання тимчасового доступу до вказаних документів та їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий повністю підтвердила наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримала, просила його задовольнити.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно першого абзацу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що 11.10.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12017130000000338 від 11.10.2017 року.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави для часткового задоволення клопотання.

Клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх виїмки, а саме до інформації, яка складає банківську таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України: не доведена доцільність виїмки і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без виїмки вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Водночас вимога сторони кримінального провадження, яка викладена в резолютивній частині клопотання, щодо надання відповідною юридичною особою, у володінні якої перебувають вищевказані речі і документи, інформації з розміщенням її на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді задоволенню не підлягає, оскільки вказана вимога не відповідає положенням ч. 1 ст. 159 КПК України у зв'язку з тим, що вказана норма права не передбачає обов'язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування.

У зв'язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання до інформації про рух коштів по вищевказаному банківському рахунку.

На думку слідчого судді клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей за період часу «з 01.01.2015 р. по момент винесення ухвали» не підлягає задоволенню, оскільки не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання даної інформації за вказаний період часу, та, відповідно, не обґрунтовано значення такої інформації, крім того норми чинного КПК України дозволяють вирішити питання щодо надання інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може з'явитися у майбутньому чи з'являється в режимі реального часу.

У зв'язку з чим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації за період часу, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження, з 27.04.2017 р. по день подання клопотання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Селезньової М.Г., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Боровковою Л.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Селезньовій Марині Геннадіївні тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299), за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, по клієнту - ФОП «ОСОБА_3» (РНОКПП НОМЕР_1), за період з 27.04.2017 року по 26.03.2019 року (дата подання клопотання до суду), а саме:

- анкети-заяви про відкриття рахунків № НОМЕР_3 (840-долар США), НОМЕР_4, НОМЕР_5 (980- українська гривня), НОМЕР_6 (643- російський рубль);

- реєстру (виписок) руху грошових коштів по рахункам № НОМЕР_3 (840-долар США), НОМЕР_4, НОМЕР_5 (980- українська гривня), НОМЕР_6 (643- російський рубль) за період з 27.04.2017 року по 26.03.2019 року, з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача із зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), а саме: - усіх банківських карток з зразками підписів осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунками; -договорів на обслуговування рахунків № НОМЕР_3 (840-долар США), НОМЕР_4, НОМЕР_5 (980- українська гривня), НОМЕР_6 (643- російський рубль) та документів, що посвідчують особу клієнта; - документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації; - документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаних рахунків (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі-продажу цінних паперів); - документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», із вказанням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з'єднання з банківською установою.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. В. Бойко