Вирок № 81053774, 09.04.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 09.04.2019

ЄУ № 420/408/19

Провадження №1-кп/420/88/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря Колесник Г.О.

прокурора Рідченко К.І.

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130510000053 від 01.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не є депутатом, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року, приблизно об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на території автовокзалу, розташованого за адресою: вул. Українська, 95, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, на лавочці біля входу до ветеринарної аптеки побачив чорний поліетиленовий пакет з продуктами харчування, який без нагляду залишив потерпілий ОСОБА_2

В цей час, у ОСОБА_1, з корисливих мотивів, виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, які знаходились у чорному поліетиленовому пакеті.

Реалізували свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконної наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_1, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_2 та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не зможе їм завадити, шляхом вільного доступу, з лавочки, таємно викрав продукти харчування, а саме: два пакети з цукром вагою по 5 кілограм кожний, вартість 1 пакету цукру вагою 5 кілограм 72 гривні 40 копійок, пачку чаю «Alokozay» вагою 100 грам, вартістю 78 гривень 40 копійок та пачку макаронів «Валео» вагою 800 грам, вартістю 17 гривень 00 копійок, які знаходилися в чорному поліетиленовому пакеті, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди згідно довідки ФОП «ОСОБА_3Ф.» на загальну суму 240 (двісті сорок) гривень 20 (двадцять) копійок.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

07 березня 2019 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій відповідно до вимог ст. 471 КПК України виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, при цьому обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185 КК України. Обставинами, які пом’якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Також сторонами в п. 6 угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у вигляді двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені потерпілому та обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходить з такого.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить суд цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду про примирення з потерпілим, та призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, при цьому зазначив, що винуватість визнав добровільно, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України, та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди йому зрозумілі та просив затвердити зазначену угоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження та дослідження матеріалів кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпілий, в свою чергу, цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України та КК України.

Таким чином, укладена сторонами угода про примирення повністю відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства; дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України; умови угоди не суперечать інтересам суспільства; права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються; сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони; узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 07 березня 2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд віршує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 07 березня 2019 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019130510000053 від 01.03.2019, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, суд зобов'язує ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися у вказані органи для реєстрації.

Речові докази:

- 2 диски DVD-R з записом з камери спостереження каналу №4 Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області від 01.03.2019 та слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 07.03.2019, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- чорний поліетиленовий пакет з продуктами харчування (два пакети з цукром вагою по 5 кілограм кожний, одна пачка чаю «Alokozay» вагою 100 грам, одна пачка макаронних виробів «Валео» вагою 800 грам), який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, повернути власнику ОСОБА_2.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що, у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Роз`яснити ОСОБА_1, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, потерпілому і обвинуваченому.

Головуючий суддя: В.В. Пронька