Постанова № 81053752, 09.04.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1849/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганські області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

08 березня 2019 року о 02-30 годині, в м. Сватове по вул. Лісовій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2, здійснив зупинку на залізничному переїзді, внаслідок чого сталася дорожньо – транспортна пригода, а саме зіткнення з потягом, в результаті чого транспортний засіб ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження: пошкоджена задня та ліва сторона, чим порушив вимоги п. 15.9 «а» Правил дорожнього руху.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 покинув місце події, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, подав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; та адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, так як залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП доказана та підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №032458 від 08 березня 2019 року (а.с.1); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 379346 від 08 березня 2019 року(а.с.3); схемою місця ДТП від 08 березня 2019 року (а.с.4); копією акту від 08 березня 2019 року (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7,8); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 39 від 08 березня 2019 року (а.с.9).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП доказана та підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 032459 від 08 березня 2019 року (а.с.1), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 379346 від 08 березня 2019 року (а.с.3); схемою місця ДТП від 08 березня 2019 року (а.с.4); копією акту від 08 березня 2019 року (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7,8); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 39 від 08 березня 2019 року (а.с.9).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчинених правопорушень, особу порушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч.2 ст.36 КУпАП, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП є більш серйозним, оскільки санкція ст.122-4 КУпАП передбачає, зокрема, такий вид стягнення як адміністративний арешт.

Таким чином, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією статті 122- 4 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 130, 124, 122-4, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень 00 коп. /Отримувач УК у Сватівському районі, код отримувача 37991110, номер рахунку 31116149012001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081300/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. /УК у Сватівському районі, код отримувача 37928384, номер рахунку 31210206012271, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету:22030101/.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П. Бабічева