Ухвала суду № 81053621, 05.04.2019, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1331/13-ц

Провадження № 6/419/13/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області заяву представника КС «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.10.2012 року задоволено частково позов КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення боргу, вірішено стягувати солідарно з вищевказаних громадян заборгованість за кредитним договором у сумі 1125 гривень та витрати на судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок.

07.03.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області надав виконавчі листи КС «Імперіал ЛТД», з поміткою, що виконавчий лист виданий 01.03.2019 року, строк пред’явлення до виконання до 09.11.2014 року.

Отже, спілкою пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Згідно ч. 3ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, то судом ухвалено розглянути заяву у відсутності учасників справи за наявними у справі документами.

Відповідно д ост. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Згідно ст. 433ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.10.2012 року задоволено частково позов КС «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення боргу, вірішено стягувати солідарно з вищевказаних громадян заборгованість за кредитним договором у сумі 1125 гривень та витрати на судовий збір у сумі 229 гривень 40 копійок.

07.03.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області надав виконавчі листи КС «Імперіал ЛТД», з поміткою, що виконавчий лист виданий 01.03.2019 року, строк пред’явлення до виконання до 09.11.2014 року (а.с.6).

Заявник вказує, що причиною пропущення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання стала настання тяжких часів. У 2014 році КС «Імперіал ЛТД» знаходилось у тяжкому фінансовому становищі, що підтверджується сертифікатом № 1057 Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини. З 01.01.2016 року по 01.03.2018 юристів не було взагалі, вважає, що виконавчі листи в органах Державної виконавчої служби КС «Імперіал ЛТД» не могли пред’являтися з об’єктивних причин. В 2018 році КС «Імперіал ЛТД» з’явився представник. Згідно інформації ВДВС Старобільського РУЮ від 08.11.2016 року на примусовому виконанні знаходяться зведене виконавче провадження № 49035888 про стягнення з КС «Імперіал ЛТД» на користь стягувачів 1 278 008,50 гривень. При виконанні виконавчого провадження державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника та накладено арешт на всі розрахункові рахунки КС «Імперіал ЛТД».

Інших відомостей, щодо виконання рішення у період між цими датами, які б мали значення для розгляду даної заяви, в матеріалах справи не міститься.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили (на даний момент Закон втратив чинність), виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 ХІV від 21.04.1999 строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності дотримання принципу правової (юридичної) визначеності, які є невід'ємною, органічною складовою принципу верховенства права (зокрема, рішення у справах «Єлоєв проти України», «Новік проти України»).

У широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Положення Закону України «Про виконавче провадження», що обмежують строк на пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред'явлення його до примусового виконання.

Також, звертаючись до суду з даною заявою представник стягувача не надав доказів того, що спілка пред’являла виконавчий лист до виконання та державний або приватний виконавець повернув його стягувачу у зв’язку із пропуском встановленого законом строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання і встановлено, що поважні причини такого пропуску строку у стягувача відсутні.

Крім того, суд враховує тривалі строки, що минули з дати розгляду справи у суді і видачі виконавчого листа, а також враховує наявність у заявника (позивача і стягувача) достатніх процесуальних прав, які реально забезпечували йому можливість своєчасно і добросовісно контролювати процес виконання рішення на його користь, зокрема, отримувати інформацію про виконавче провадження, звертатись з запитами та клопотаннями, знайомитись з його матеріалами, з відомостями у відповідному реєстрі виконавчих проваджень, що є у відкритому доступі, і такими правами не скористався без поважних причин, що в сукупності вказує на недобросовісне відношення самого стягувача до здійснення своїх прав, а не на поважні причини пропуску строку.

Таким чином, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, тому підстави для поновлення даного строку відсутні, і заява у цій частині є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі ч. ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 05.10.2016 року та керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ« Перехідні положення», ст. ст. 258, 259, 260, 261, 433, 353 ЦПК України в редакції Закону України №2147-УІІІ від 03.10.2017 року, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк