Ухвала суду № 81053256, 10.04.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

10.04.2019

У Х В А Л А

про здійснення приводу

копія Справа № 401/2717/15-к Провадження № 1-кп/401/3/19

10 квітня 2019 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

прокурора Чічкаленко Н.М.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015120270000953, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2015 року, за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена за ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015120270000953, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2015 року, за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена за ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання без поважних причини не прибули : свідок ОСОБА_3, свідок ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, до суду двічі не прибули, причини неявки до суду не повідомили. Також, оскільки потерпіла повідомлена про час, дату та місце судового засідання та до суду двічі не прибула, просила накласти грошове стягнення на потерпілу ОСОБА_5

Від учасників процесу заперечень щодо клопотання прокурора не надійшло.

Частиною 2 ст.17 КПК України встановлено обов"язок сторони обвинувачення довести вину обвинуваченої особи поза розумним сумнівом.

Статтею 22 КПК України встановлено принцип змагальності сторін кримінального провадження та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об"єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов"язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов"язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ст.23 КПК України).

Статтею 59 та пунктом 6 частини 3 статті 129 Конституції України закріплено конституційне право громадян на захист від обвинувачення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З огляду на положення ч. 1 ст.20, ч. ч. 1, 4 ст.42 КПК України обвинувачений, поміж іншого, має право брати участь у кримінальному провадженні, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, а також має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту.

Захисту такого права вимагає і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція) (п. 1, підп. «d» п. 3 ст. 6), ратифікована Україною. Про обов"язковість застосування положень цієї Конвенції та порушення її положень неодноразово зазначалося в рішеннях Європейського суду з прав людини за позовами проти держави Україна.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи вищевикладене, того факту що відсутні обмеження зазначені в ч.3 ст. 140 КПК України, суд вважає, що для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, клопотання прокурора про привід вказаного свідка є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідоки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'являються, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для їх допиту у судовому засіданні.

Відсутність в судовому засіданні свідків є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до них привід.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання потерпілою ОСОБА_5 повістки про її виклик в судові засідання клопотання прокурора про накладення на потерпілу грошового стягнення належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 15 квітня 2019 року свідків:

1. ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Клопотання прокурора про накладення на потерпілу ОСОБА_5 грошового стягнення залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання та для нагляду за виконанням - прокурору Світловодського відділу Знам"янської місцевої прокуратури ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7