Ухвала суду № 81053044, 10.04.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/999/19

1-кп/405/38/19

УХВАЛА

"10" квітня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді: Загреби А.В., секретар судового засідання Булькач С.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018120000000110 від 09.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за участю: прокурора Стаха Ю.В., Іщенка Б.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Деркаченка Ю.О.,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 13 лютого 2019 року з прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту та реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України та заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

На обґрунтування клопотання зазначив, обвинувальний акт не відповідає вимогам пунктів 3 та 5 частини 2 статті 291 КПК України, зокрема зазначає, що обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин протиправних дій ОСОБА_1, які ставляться йому в провину, а саме опису механізму, моменту чи інших обставин вимагання ОСОБА_1 грошових коштів. Наведені в обвинувальному акті обставини інкримінованого ОСОБА_1 діяння, відтворюють об'єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. Крім того, зазначив, що при відкритті матеріалів досудового розслідування стороні захисту, прокурор не надав доступу до усіх матеріалів, не надав можливості здійснити копіювання матеріалів негласних слідчо-розшукових дій, які проводились оперативними співробітниками правоохоронних органів.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Прокурори заперечили проти задоволення клопотання захисника-адвоката, з підстав його необґрунтованості та просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Доводи захисника щодо не зазначення повних відомостей в обвинувальному акті, спростовуються викладеними в обвинувальному акті фактичними обставинами кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Щодо тверджень захисника-адвоката щодо невірної кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1, дана обставина може встановлюватися виключно на стадії судового розгляду, а не під час підготовчого судового засідання. Щодо ненадання матеріалів НСРД для зняття їх копій, суд погоджується з доводами прокурора, про те, що норми ч.3 ст.254 КПК України, передбачають заборону на виготовлення таких копій, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання захисника.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8, 10, частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Кіровограда 14.05.2019 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати процесуального прокурора прокуратури Кіровоградської області Стаха Ю.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Деркаченка Ю.О.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба