Ухвала суду № 81052935, 09.04.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4767/15-ц

Номер провадження 8/404/3/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши, без фіксування судового процесу, заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі №404/4767/15-ц № провадження 8/404/3/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 червня 2016 року за нововиявленими обставинами, суд, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 червня 2016 року по цивільній справі №404/4767/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обґрунтована тим, що 01 серпня 2016 року за ідентифікатором поштових відправлень №2500619630190 ОСОБА_1 отримано рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 червня 2016 року по цивільній справі №404/4767/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення з неї заборгованості у розмірі 40934,20 грн. за кредитним договором № б/н від 16 листопада 2010 року та судові витрати у розмірі 409,34 грн., відповідно до якого судом задоволено позовні вимоги банку в повному обсязі та стягнуто 40934,20 грн. заборгованості, яка складається з: 23938,33 грн. – заборгованість за кредитом, 14470,43 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. – штраф (фіксована частина), 1925,44 грн. – штраф (процентна складова).

Вказано, що 15 лютого 2017 року нею виявлено обставини необґрунтованого нарахування, в боргові зобов’язання, 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, штрафів та пені за кредитним договором №б/н від 16 листопада 2010 року, які під час розгляду справи в суді не встановлювались і не розглядались, а саме не встановлено правильність нарахування сум у 30% та не визначено формулу такого донарахування /т.1, а.с.170-171/.

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відвід судді Іванової Н.Ю., просила задовольнити заяву та призначити новий склад суду. В обґрунтування зазначала, що вважає призначення у даній справі суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Іванову Н.Ю. недопустимим та таким, що повторно допускає суддю яка вже ухвалювала рішення за вказаною справою.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 червня 2016 року (суддя Іванова Н.Ю.) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 40934,20 грн. за кредитним договором № б/н від 16 листопада 2010 року та судові витрати у розмірі 409,34 грн. Рішення суду набрало законної сили /т.1, а.с.133-136/.

07 квітня 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 червня 2016 року по цивільній справі №404/4767/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за нововиявленими обставинами.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2017 року для розгляду заяви про перегляд рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 червня 2016 року за нововиявленими обставинами визначено суддя Павелко І.Л. /т.1., а.с.172/.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 серпня 2017 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 червня 2016 року у зв’язку з нововиявленими обставинами закрито /т.1, а.с. 179/.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року вказану вище ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 серпня 2017 року залишено без змін /т.1, а.с.211/.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2019 року ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 серпня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року скасовано, справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв’язку із нововиявленими обставинами направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції /т.2,а.с.33-36/.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2019 року визначено суддю Павелко І.Л. для розгляду даної справи /т.2, а.с.38/.

Розпорядженням керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20 березня 2019 року №84 «Щодо призначення повторного розподілу справи» відповідно до п. 2.3.42 Засад використання автоматичної системи документообігу Кіровського районного суду мсіта Кіровограда, визначено здійснити розподіл заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв’язку із нововиявленими обставинами в автоматичному режимі іншому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда /т.2 а.с.39/.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2019 року визначено для розгляду даної справи суддю Іванову Н.Ю. /т.2, а.с.40/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 березня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 404/4767/15-ц, № провадження 8/404/3/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 15 червня 2016 року за нововиявленими обставинами, призначено судове засідання /т.2, а.с.41/.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається відповідач, не передбачені статтею 36 ЦПК України в якості підстав для відводу судді, а тому заява ОСОБА_1 про відвід судді є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі та заяву про відвід передати до канцелярії суду для визначення судді для вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Іванової Н.Ю.

Зупинити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Передати вищевказану справу до канцелярії суду для визначення судді, який буде розглядати заяву про відвід через автоматизовану систему документообігу суду та на підставі ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 09.04.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова