Ухвала суду № 81052638, 10.04.2019, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1230/18

Провадження № 2/386/95/19

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 квітня 2019 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Розкішна» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Розкішна» про визнання договору оренди землі недійсним. Просить визнати недійсним з моменту укладення Договір оренди землі від 03.01.2007 року, укладений від імені ОСОБА_1, як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Розкішна», як орендарем та зареєстрований 30.04.2007 року у Голованівському районному відділі Кіровоградської філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», реєстровий номер №392.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2018 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для з'ясування питання про належність підпису власника у договорі оренди землі, укладеному 03.01.2007 року від імені ОСОБА_1, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю агропромисловою компанією «Розкішна», як орендарем, та зареєстрований 30.04.2007 року у Голованівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», реєстровий номер № 392 самою ОСОБА_1, або іншою особою з наслідуванням її підпису та почерку? Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, задоволено та зупинено провадження по даній справі до надходження до суду експертного висновку

09.04.2019 року з Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок експерта.

Таким чином відпали обставини, які були підставою для її зупинення судом, тому слід поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Керуючись ст.ст.254,258 -260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Розкішна» про визнання договору оренди землі недійсним та призначити справу до підготовчого судового засідання в справі на 16 год. 00 хвилин 07.05.2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.