Ухвала суду № 81052194, 04.04.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2980/19

Провадження № 1-кс/359/980/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., при секретарі Бердник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Вороніна Максима Ждановича про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції Воронін М.Ж., звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018111100000259 від 27.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що посадові особи ПП «БЕРЕЗАНЬ СІТІ ГРУП» (код за ЄДРПОУ: 42076475) та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи на підставі підробленого рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.10.2016 № 544/1078/16-ц про визнання права на спадщини за ОСОБА_3, зареєстрували право власності на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (багатоквартирний житловий будинок). Крім цього встановлено, що у вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

У зв'язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді права власності на земельну частку (пай), розміром 4,59 гектари, що розташована на території Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, яку останній успадкував відповідно до ч3 ст.1268 ЦК України, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 брата - ОСОБА_5.

Так, після смерті ОСОБА_4 встановлено, що правовстановлюючі документи на право власності на земельну частку (пай) розміром 4,59 га, що розташована на території Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, які належали ОСОБА_5 на своє ім'я ОСОБА_4 не переоформлював.

Також встановлено, що оригінал правовстановлюючого документа на право власності на земельну частку (пай) розміром 4,59 га, що розташована на території Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області.

19.10.2016 рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області № 544/1078/16-2 позов ОСОБА_3 задоволено, та визнано в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право на земельну частку (пай) розміром 4,59 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, яку ОСОБА_4 успадкував після смерті свого брата ОСОБА_5, яка належала йому на підставі сертифіката серії НОМЕР_1 від 23.12.1996.

Однак, ОСОБА_3 використовуючи підроблене рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.10.2016 № 544/1078/16-2 в якому зазначено, що остання отримала також право власності на об'єкт незавершеного будівництва в місті Березань Київської області по вулиці Шевченків шлях, 946 на підставі акту № 1 прийому-передачі об'єкту нерухомого майна, передає в статутний капітал ПП «БЕРЕЗАНЬ СІТІ ГРУП» вказаний об'єкт нерухомості.

Після чого, 12.03.2018 ОСОБА_3 з метою реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 надає державному реєстратору Студеникінської сільської ради Переяслав-Хмельницького району ОСОБА_6 підроблене рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.10.2016 № 544/1078/16-2 на підставі якого реєстратор проводить реєстраційні дії та вносить відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В подальшому, 24.04.2018 ПП «БЕРЕЗАНЬ СІТІ ГРУП» звертається до Березанської міської ради Київської області із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,7112 га для передачі в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 в межах населеного пункту адміністративних межах Березанської міської ради Київської області.

26.04.2018 рішенням Березанської міської ради Київської області № 477-47- VII надано дозвіл ПП «БЕРЕЗАНЬ СІТІ ГРУП» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 0,7122 га по АДРЕСА_1 Київської області для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

ФОП «ОСОБА_7» розробляє проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «БЕРЕЗАНЬ СІТІ ГРУП» для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку в межах населеного пункту по АДРЕСА_1 в адміністративних межах Березанської міської ради Київської області.

25.09.2018 рішенням Березанської міської ради Київської області № 569-56-VII затверджено вказаний проект землеустрою та земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,7112 га по АДРЕСА_1, що перебуває в Територіальної громади м. Березань надано ПП «БЕРЕЗАНЬ СІТІ ГРУП» в користування на умовах оренди на 5 років.

Таким чином, посадові особи ПП «БЕРЕЗАНЬ СІТІ ГРУП» вступивши в злочинну змову з ОСОБА_3, використовуючи підроблене рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.10.2016 № 544/1078/16-2, незаконно отримали право власності на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,7112 га та об'єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин щодо вчинення кримінального правопорушення (злочину) в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової будівельно-оціночної експертизи.

В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції Воронін М.Ж. не з'явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018111100000259 від 27.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що посадові особи ПП «БЕРЕЗАНЬ СІТІ ГРУП» вступивши в злочинну змову з ОСОБА_3, використовуючи підроблене рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 19.10.2016 № 544/1078/16-2, незаконно отримали право власності на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,7112 га та об'єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Таким чином, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин щодо вчинення кримінального правопорушення (злочину), необхідно провести судову будівельно-оціночну експертизу, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції Вороніна Максима Ждановича про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, проведення судової будівельно-оціночної експертизи у кримінальному провадженні № 42018111100000259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року.

На вирішення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України поставити наступне питання: яка ринкова вартість об'єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 станом на 12.03.2018?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Журавський