Ухвала суду № 81052123, 09.04.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3560/18

провадження № 2-сз/361/11/19

09.04.2019

У Х В А Л А

09 квітня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Морган Капітал» про повернення судового збору у цивільні справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Морган Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, ,

встановив:

Заявник просить повернути судовий збір, сплачений ним за подання даного позову, який у подальшому , в підготовчому засіданні ухвалою суду був залишений без розгляду за його, позивача, заявою, і таку заяву позивач подав у зв’язку з тим, що спір з боржником (відповідачем) було врегульовано.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2018р. у даній цивільній справі позов ТОВ «Фінансова компанія «Морган Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, був залишений без розгляду з підстав, передбачених в п.5 ч.1 ст.257 ЦПК, тобто у зв’язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Сплата судового збору за подання позову до суду підтверджена платіжним дорученням. Судовий збір може бути повернутий позивачу виключно у випадках, передбачених ЦПК України і визначених Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.3 ст.7 Закону у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позов залишено без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, то дана обставина є виключенням, передбаченим у пункті 4 частини 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», де зазначено, що судовий збір повертається в разі залишення позову без розгляду крім випадків, якщо позов залишено без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Так само відсутня підстава для повернення половини судового збору за частиною 3 ст.7 Закону, в якій не передбачено випадку залишення позову без розгляду.

Тому відсутні підстави для повернення судового збору позивачу в даному випадку.

Керуючись п.4 ч.1, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

У заяві про повернення судового збору позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Морган Капітал» про повернення судового збору , сплаченого ним за подання позову у цивільній справі № № 361/3560/18 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Морган Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити за відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова