Ухвала суду № 81051610, 09.04.2019, Яремчанський міський суд

Справа № 354/659/17

Провадження № 1-кс/354/86/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., при секретарі судового засідання Савчук М.І., з участю представника скаржника -адвоката Капака В.М., слідчого слідчого відділення Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Васкула Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче скаргу голови ОСББ «Галицька» Мельник О.І. про скасування постанови слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Васкула Л.В. від 29.01.2019 року про закриття кримінального провадження №12017090110000103 від 15.06.2017 року,-

встановив :

Голова ОСББ «Галицька» Мельник О.І. звернулася 13.02.2019р. до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Васкула Л.В. від 29.01.2019 року про закриття кримінального провадження №12017090110000103 від 15.06.2017 року.

З 29.03.2019 року суддя Польська М.В. приступила до виконання своїх обов'язків.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, скаржник зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження, є передчасною, прийнятою з порушенням вимог законодавства та без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, зокрема невірно визначено ринкову вартість самовільно захопленої земельної ділянки та визначення суми значної шкоди від всього нерухомого майна.

Представник скаржника вимоги скарги підтримав з підстав, викладених у скарзі, просив задовольнити скаргу.

Слідчий у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №12017090110000103 від 15.06.2017 року, вважаю наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі оскарження постанови про закриття провадження.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію постанови слідчого від 29.01.2019 року скаржник отримала вчасно, 08.02.2019 року звернулася до суду із скаргою, тобто в 10-денний строк, передбачений вимогами ч.1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого

чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов'язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Так, постановою слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Васкула Л.В. від 29.01.2019 року закрито кримінальне провадження №12017090110000103 від 15.06.2017 року у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ЄРДР 15.06.2017р. були внесені дані за заявою ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 незаконно захопила прибудинкову територію будинку АДРЕСА_1

Слідством встановлено, що станом на 1991 рік за будинком АДРЕСА_1 була закріплена земельна ділянка площею 1587 м.кв. В подальшому були приватизовані без згоди мешканців будинку земельні ділянки (пл.0,06га - ОСОБА_6, з перепродажем ОСОБА_7), 0,02га (ОСОБА_7) та ще дві ділянки (ОСОБА_8, ОСОБА_9 з переоформленням на ОСОБА_5П.), залишивши прибудинкову територію всього 0,0331га. Рішенням міської ради від 22.09.2011р. земельну ділянку площею 0,0393га закріплено як територію загального користування для мешканців будинку АДРЕСА_1 У серпні 2011 року комісією створеною органом місцевого самоврядування було встановлено факт захоплення земельної ділянки пригородженою кам'яною огорожею громадянкою ОСОБА_5 площею 0,0260га (різниця від сумарної площі трьох приватизованих земельних ділянок), ймовірна ринкова вартість якої станом на 2011р. (момент вчинення злочину) становить 24318грн.

Дійсно, як стверджував скаржник та встановлено слідством, відбулося самовільне захоплення земельної ділянки гр.ОСОБА_5, однак невірним є встановлення моменту правопорушення - час комісійного обстеження такої ділянки та прилеглих до неї ділянок, оскільки таке правопорушення вчинене до 2011 року, що також ствердили в поясненнях як представник скаржника так і слідчий, а тому розмір завданої шкоди може мати іншу суму визначення, що впливає на встановлення слідством розміру значної шкоди за ч.1 ст.197-1 КК України. Окрім того, у разі підтвердження слідством наявності колодязю саме на самовільно захопленій земельній ділянці площею 0,0260га, а не на законно приватизованих громадянами земельних ділянках (при цьому слідчим суддею з'ясовано що оскарження громадянами чи ОСББ такої приватизації землі чи правочинів, згідно яких набуто в подальшому право власності - не було, а в матеріалах кримінального провадження є наявне рішення суду про відмову у задоволенні позову Яремчанської міської ради щодо визнання недійсним Державного акту на право власності земельної ділянки ОСОБА_8 площею 0,0334га), слід надати оцінку вартості такої шкоди, у разі підтвердження.

Окрім того, ОСББ створене у 2016р., попередньо земельна ділянка була комунальною власністю, то слід під час досудового розслідування встановити щодо кого саме вчинене правопорушення за ч.1 ст.197-1 КК України, тобто самовільне захоплення земель територіальної громади чи ОСББ (у разі передачі такої), з врахуванням також і того, що мешканцем житлового будинку та відповідно власником однієї з чотирьох квартир, є ОСОБА_5

Отже, слідчий суддя зазначає, що слідством не в повній мірі надана оцінка зібраних доказів та при необхідності потрібне всебічне проведення інших слідчих дій для встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.197-1 КК України.

При цьому повноваження слідчого на прийняття даної постанови врегульовано п.8 ч.2 ст.40, абз.2 ч.4 ст.284 КПК України, оскільки в даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

За вимогами ст.94 КПК України слідчий, прокурор та слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що доводи скарги є частково обґрунтовані, а тому оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Скаргу голови ОСББ «Галицька» Мельник О.І. - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Васкула Л.В. від 29.01.2019 року про закриття кримінального провадження №12017090110000103 від 15.06.2017 року,- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М. В. Польська