Ухвала суду № 81050655, 05.04.2019, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/993/18

провадження № 2/197/408/19

УХВАЛА

05 квітня 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що недієздатного ОСОБА_3 з вини відповідачів незаконно неправомірно тримає відповідач ОСОБА_2, просить: 1) визнати дії КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" щодо видачі ОСОБА_2 недієздатного ОСОБА_3 протиправними, 2) зобов'язати КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" прийняти заходи щодо повернення недієздатного; 3) заборонити КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" в подальшому видавати будь-кому недієздатного ОСОБА_3 без його письмової згоди; 4) визнати дії ОСОБА_2 щодо незаконного тримання ОСОБА_3 протиправними; 5) зобов'язати ОСОБА_2 повернути до КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" недієздатного ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 подав 17.12.2018 зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, зазначає, що він є законним опікуном ОСОБА_3, а дії позивача є неправомірними, просить визнати позовні вимоги безпідставними, стягнути штраф за умисне введення суду в оману, стягнути з ОСОБА_1 на його користь 10000 грн.у відшкодування моральної шкоди та витрати на проїзд з м. Дніпро.

Ухвалою суду від 23.11.2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні 21.03.2019 року встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в п. 4, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та постановлено ухвалу про залишення позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 без руху та надано строк для усунення недоліків.

29.03.2019 року позивач на адресу суду надав заяву та усунув зазначені ухвалою суду недоліки.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява.

Згідно із вимогами ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Уточнена зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

-не вказаний зазначення попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

-не зазначений зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Відповідачу слід привести у відповідність з нормами цивільного судочинства свої зустрічні позовні вимоги, надати розрахунок ціни позову.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суд вирішив продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради", а уточнений зустрічний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 187 , 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання безпідставних вимог позивача та захист честі та гідності залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення вищеназваних недоліків протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити ОСОБА_2, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова