Ухвала суду № 81050296, 18.03.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1514/19

Провадження № 2/216/2413/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Тагієва Елчина Хокмулла огли до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа – Служба у справах дітей Центрально-Міського виконкому м. Кривого Рогу, про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до висновку, що подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи або інформацію про те, що такі відомості позивачу невідомі;

-не вірно зазначено найменування третьої особи;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

-позивачу необхідно конкретизувати прохальну частину позову, оскільки він просить залучити до участі у справі як третю особу Службу у справах дітей Центрально-Міського виконкому м. Кривого Рогу, яка вже і так є стороною у справі;

-позивач до суду надає нотаріальну посвідчену довіреність на ім’я ОСОБА_2 з метою представництва його інтересів в суді, разом з цим необхідно звернути увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. з 01 січня 2019 року представництво в судах першої інстанції може здійснюватися виключно адвокатом, тому до позову в обов’язковому порядку повинні бути долучені документи, які підтверджують повноваження адвоката, відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Тагієва Елчина Хокмулла огли до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа – Служба у справах дітей Центрально-Міського виконкому м. Кривого Рогу, про поновлення батьківських прав, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 22 квітня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та третьої особи або інформацію про те, що такі відомості позивачу невідомі;

-вірно зазначити найменування третьої особи, а саме: «Служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради»;

-зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

-конкретизувати прохальну частину позову, оскільки Служба у справах дітей вже і так є стороною у справі;

-у разі якщо представництво інтересів позивача буде здійснювати ОСОБА_2, надати документи, які підтверджують повноваження адвоката, відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Роз’яснити, що в разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондарєва